CERCLOFORUM (spiritualité, sagesse, philosophie)

 Nouveau sujet  Liste  Recherche Aide
Sujet:   une pensée
Auteur : papy39
Date :   

UNE PENSEE


L'amour n' est pas dans le monde comme les pommes sur le pommier , mais il est dans le regard que nous posons sur le monde.

" être , c'est regarder avec le coeur , qui connaître et avec l'esprit qui aime "

UN SAGE

Répondre à ce message

Discussion courante
Sujet:   une pensée
Auteur : papy39
Date :    10/03/2002 21:31

UNE PENSEE


L'amour n' est pas dans le monde comme les pommes sur le pommier , mais il est dans le regard que nous posons sur le monde.

" être , c'est regarder avec le coeur , qui connaître et avec l'esprit qui aime "

UN SAGE

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : at7760
Date :    11/03/2002 16:24

Le vrai amour vient de nous même.
Il ne vient pas des personnes aimées.
Je veux dire par la que l'amour devrait être spontanné : s'il n'est qu'une réaction au plaisir que les autres nous procurent alors c'est de l'amour intéressé.
C'est quand l'amour est gratuit qu'il a le plus de valeur.

#Atil

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Decency
Date :    12/03/2002 00:09

Ce qui est dangereux avec ce principe "d'amour gratuit" c'est que cela peut être mal interprété et engendrer de sérieux problèmes tels la dépendance affective, les nombreuses frustrations d'un "amour" à sens unique non partagé, le danger de croire que tout peut être acquis sans mérite, etc...

Il me semble que ce principe aurait certainement tout son sens si tout le monde l'appliquerait en même temps. Idéalement. Mais au delà de l'idéalisme chimérique, dans notre réalité la nature humaine prend toujours ses droits.

C'est sidérant de constater à quel point les humains veulent à tout prix réprimer leur nature, comme pour rejeter cette part d'animalité qui pourtant nous sert d'instinct de survie psychologique et affective...

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : #Atil
Date :    12/03/2002 07:51

La dépendance affective ?

Elle n'existe que parceque nous attendons quelque chose de l'autre (son amour ou sa présence).
Si l'amour était gratuit, on donnerait sans rien demander... et quand on ne demande rien, quand on n'attend rien des autres, alors on ne peut plus en être dépendant.

Les nombreuses frustrations d'un "amour" à sens unique non partagé ?
Même chose : Si on donne sans rien attendre en retour, on ne peut plus être frustré.
La frustration vient de ce que l'on demande et qui ne nous est pas accordé; elle ne vient pas de ce que l'on donne.

Le danger de croire que tout peut être acquis sans mérite ?

Le sauveteur se soucie-t-il des mérites du noyé pour le sortir de l'eau ?
Le médecin se soucie-t-il des mérites du malade avant de le soigner ?
La mère demande-t-elle quelque chose en échange au nouveau-né qu'elle nourrit ?
Parfois on peut donner sans attendre la réciproque... et pourtant on ne se sent pas roulé.

(Comme je suis idéaliste, n'est-ce pas ?)

Quand à notre part d'animalité, il ne faut pas la réprimer durement si on veut garder son équilibre.
Mais il ne faut pas non plus en être l'esclave sinon les hommes passeraient leurs temps à se battre pour un bout de viande ou ils violeraient toutes les femmes qu'ils rencontrent.
La nature de l'homme c'est aussi d'avoir la possibilité mentale de dépasser ses émotions et instincts. Pourquoi réprimer cette fonction "supérieure" puisque c'est l'évolution naturelle qui nous en a doté ?

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Decency
Date :    12/03/2002 09:43

Plus hauts sont les sommets de l'idéal et plus rude est la chute lorsque la réalité vous rattrape, dit-on...

La dépendance affective de la personne qui reçoit cet amour gratuit et qui s'attend à recevoir et encore recevoir... On en parle pas?
Bien sûr que non. C'est que l'on est vachement idéalistes nous...

Il est évident que même dans cet ordre d'idéalisme, une femme qui cesse de donner du sexe à son amoureux "inconditionnel", celui-ci ira donner de l'amour "gratuit" ailleurs... À moins qu'il ne soit un parfait imbécile.

Si on donne sans rien attendre en retour on ne peut plus être frustré?...... Et si tu cesses de donner gratuitement à l'autre il n'y a rien qui garantit qu'il ne sera pas frustré lui, à force d'avoir été drogué et habitué à tant "d'amour gratuit"... Mais bien sûr c'est son problème... et ceci n'éradique pas les frustrations de ce monde.

Aussi, pouvons-nous donner de l'amour à une fille sans avoir le sentiment de se faire rouler... Oui, à condition d'avoir quelque chose en retour sinon il faut sacrément être idiot pour donner ainsi de l'amour à une personne qui ne fait que reçevoir et prendre...

L'ennui c'est que tu parles trop du nigaud qui donne gratuitement, son plaisir, etc, mais tu négliges les conséquences, le pouvoir qu'il concède aux "receveurs" qui en abusent et qui manipulent émotivement... Dans le cas des relations amoureuses et très proches, j'entends.

Je comprends le fond du message de "l'amour gratuit" parce que j'en ai une expérience limpide, mais aucun discours ne parvient à le cerner, sinon en faire une interprétation tronquée, ou pire encore; un prétexte royal pour qui s'attend à recevoir avec le cul bien assis, sans ne rien faire à son tour pour les autres.

C'est bien joli "l'inconditionnel" mais à sens unique ça ne vaut rien.

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : #Atil
Date :    12/03/2002 10:55

Évidemment l'amour inconditionnel c'est mieux quand les deux personnes le vivent de la même manière.
Quand on aime vraiment, il faut éviter de rendre l'autre dépendant de soi. (Tout comme une mère ne doit pas craindre l'émancipation de ses enfants).

Mais pourquoi dire que celui qui aime et qui donne sans rien attendre en retour est un idiot et qu'il se fait rouler ?
N'est pas la le signe que nous basons tout sur l'égoïsme et que nous estimons que tout ce qui n'est pas aventageux pour nous doit être considéré comme inutile ou nuisible ?

J'en reviens au mêmes exemples :
Le noyé qui se fait sauver gratuitement exploite-t-il un sauveur idiot ?
Le médecin est-il l'esclave de ses patients ?
La mère est-elle roulée par son bébé car elle nourrit gratuitement ?
Mère Thérésa était-elle une conne exploitée par les pauvres ?

On n'est roulé que si on le ressent ainsi.
Quand je donne de l'argent à un sdf, je peux me sentir roulé si cela m'emmerde et je ne me sens pas roulé si je l'ai fait de bon coeur.
La même situation peut sembler généreuse ou stupide selon qu'on la regarde avec un coeur généreux ou égoïste.


Etre généreux ne veut pas forcément dire donner de l'argent à celui qui vous méprise et veut vous exploiter...
Cela peut vouloir aussi dire qu'on va lui donner une bonne raclée ! C'est de l'amour aussi puisqu'on lui apprend ainsi à respecter autrui ! Apprendre quelque chose à quelqu'un pour le faire évoluer, n'est-ce pas la le plus beau des cadeaux ??? ;0)

Soyons bons... mais ne soyons pas con.

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Decency
Date :    12/03/2002 17:58

De quel amour on parle là? Parce qu'on mélange les poires avec les oranges et ça n'en fini plus... Laissons Thérésa, le médecin et les autres dans leur sphère exclusive. Le monde ne se calquera jamais sur des cas trop particuliers.

Retournons au monde réel un peu, aux humains avec leurs contradictions et leur part de dualité... C'est bien plus intéressant que l'aspect prévisible de tes exemples.

Celui qui donne ainsi gratuitement tout en se laissant manipuler, exploiter, sans ne rien recevoir de la part d'un ou d'une égoiste qui n'en a rien à faire, est franchement un pauvre imbécile souffrant qui se fait royalement rouler. Je le maintiens. Ce genre d'encouragment à la générosité aveugle ne sert pas seulement ceux qui en ont vraiment besoin. Il y a aussi des gens qui se maintiennent volontairement dans la position des "nécessiteux" seulement pour se laisser vivre par et grâce aux autres.

La générosité calculée c'est aussi de s'assurer à qui l'on donne, et de choisir judicicieusement pour que cette générosité porte fruit, sinon rien ne change...

Je pense à cet homme qui fait tout ce qu'il faut pour rendre heureuse une femme qui ne lui donne jamais de sexe ni d'affection, qui lui prend tout son argent, etc...

"Etre généreux ne veut pas forcément dire donner de l'argent à celui qui vous méprise et veut vous exploiter"...
C'est pourtant le problème de bien des gens qui se font croire à eux-même le contraire parce que intimement, dans le non dit ils attendent une réaction à leur générosité grandiose... Pourquoi fermer les yeux là-dessus?

En attendant on peut toujours rêver sur son petit nuage idéaliste que les gens soient bons et moins cons... Le paradis sur terre quoi!

Répondre à ce message

Sujet:   Re: uATILne pensée
Auteur : Papy39
Date :    12/03/2002 16:44

ATIL

Sur la question une pensée oui soyons bons ....mais pas con !!!

Donner l'amour oui -même a ceux que nous croyons égoïste , car en donnant nous recevons aussi

Donner de l'amour , pas seulement sexuel , mais aussi de l'amour désintérêt , sans pensée recevoir .

"Gratuit "

L'amour pour son prochain,

l'amour pour sa famille , " ou bien souvent il n'y pas le même retour et pourtant "

L'amour pour celui qui souffre de ne pas avoir eu de l'amour .

Répondre à ce message

Sujet:   Re: uATILne pensée
Auteur : Papy39
Date :    12/03/2002 16:46

Réponse à Decency

Dans tout ton texte tu ne parle que de l'amour de sexuel.

Si une femme ne peut donner du sexe à son mari , elle doit avoir un problème, donc il faut la soignée , quand à son mari , s'il cherche ailleurs , il n'aime vraiment pas sa femme, même si ce n'est que sa compagne !

Quand on aime on est passant c'est de l'amour gratuit , sans attendre a recevoir;

Il n'y pas que l'amour sexe ! l'amour pour ses enfants ! l'amour pour la nature , les animaux , etc ...etc...

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : at7760
Date :    12/03/2002 16:54

D'un autre coté, l'amour ne s'exprime pas seulement en donnant des choses agréables.

Ainsi, les parents aiment leurs enfants et ils font tout pour eux : ils les envoient à l'école pour qu'ils aient une bonne éducation (pourtant les enfants détestent l'école); ils leurs donnent des médicaments quand ils sont malades (pourtant certains médicaments ne sont vraiment pas agréables à prendre), etc...

Celui qui aime le mieux ce n'est pas celui qui donne ce qui est agréable mais celui qui donne ce qui est utile et nécessaire.

#Atil

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Decency
Date :    12/03/2002 18:00

De quel amour on parle là? Parce qu'on mélange les poires avec les oranges et ça n'en fini plus... Laissons Thérésa, le médecin et les autres dans leur sphère exclusive. Le monde ne se calquera jamais sur des cas trop particuliers.

Retournons au monde réel un peu, aux humains avec leurs contradictions et leur part de dualité... C'est bien plus intéressant que l'aspect prévisible de tes exemples.

Celui qui donne ainsi gratuitement tout en se laissant manipuler, exploiter, sans ne rien recevoir de la part d'un ou d'une égoiste qui n'en a rien à faire, est franchement un pauvre imbécile souffrant qui se fait royalement rouler. Je le maintiens. Ce genre d'encouragment à la générosité aveugle ne sert pas seulement ceux qui en ont vraiment besoin. Il y a aussi des gens qui se maintiennent volontairement dans la position des "nécessiteux" seulement pour se laisser vivre par et grâce aux autres.

La générosité calculée c'est aussi de s'assurer à qui l'on donne, et de choisir judicicieusement pour que cette générosité porte fruit, sinon rien ne change...

Je pense à cet homme qui fait tout ce qu'il faut pour rendre heureuse une femme qui ne lui donne jamais de sexe ni d'affection, qui lui prend tout son argent, etc...

"Etre généreux ne veut pas forcément dire donner de l'argent à celui qui vous méprise et veut vous exploiter"...
C'est pourtant le problème de bien des gens qui se font croire à eux-même le contraire parce que intimement, dans le non dit ils attendent une réaction à leur générosité grandiose... Pourquoi fermer les yeux là-dessus?

En attendant on peut toujours rêver sur son petit nuage idéaliste que les gens soient bons

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : at7760
Date :    12/03/2002 19:24

Comme je le disais, être généreux ce n'est pas forcément faire plaisir aux autres.
Etre dur avec eux pour leurs ouvrir les yeux et les forcer à se secouer c'est aussi une forme de bonté.
Aimer quelqu'un ce n'est pas l'aider à garder ses défauts. On peut se montrer trés sévère avec autrui... "pour son bien" car, comme on le dit, "qui aime bien chatie bien".
L'amour ne doit pas être une faiblesse !

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Decency
Date :    13/03/2002 02:44

Idéalement oui...

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Mamy42
Date :    13/03/2002 14:59

Êtres généreux ne veut pas forcement dire donner de l'argent je suis d'accord .

On donne de son temps , au prés de malades dans les hôpitaux , son temps au prés de personne âgés , bien souvent délaissés .

On donne la patience , d'écoute les gens dans la détresse.

On donne surtout de l'amour pour tous .

je ne veux pas rêver pour que les gens soient bons, je veux être certain que le jour viendra ou en fin tous les gens , "être humain"
se teindrons la main dans main , pour faire une chaine d'amour autour du monde

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : #Atil
Date :    13/03/2002 15:38

Mais, même si nous avions atteint cet état de fait, il nous faudrait encore travailler pour le maintenir.
Rien ne dit que nos descendants continueraient à suivre cet exemple : les civilisations évoluent mais peuvent aussi dégénérer !
L'homme ne doit jamais baisser les bras s'il veut se maintenir au sommet.

Répondre à ce message

Sujet:   Re: une pensée
Auteur : Crystal
Date :    13/03/2002 16:48

Il est vrai qu'à l'occasion les civilisations
semblent régresser, mais ce sont ces pas en arrière qui lui permettent de mieux avancer.
Le fait est que nous évoluons pour le meilleur(même si ça semble lent). Et la plus grande
preuve de ceci est que nous sommes encore là.
C'est positif non ?

Répondre à ce message