CERCLOFORUM (spiritualité, sagesse, philosophie)
Nouveau sujet	Liste	Recherche	Aide

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    06/04/2002 23:01 Les gôuts, dans le domaine de la beauté, sont trés changeants : Il y a quelques siècles, on préférait les femmes pâles et obèses, maintenant on les préfère bronzées et squelettiques. Nos gôuts sont donc surtout forgés par la culture dans laquelle nous sommes immergés. Mais je suppose qu'il y a quand-même un "noyeau dur" représentant ce que toutes les cultures trouvent beau. Ce beau n'est pas absolu : il correspond plutôt à ce qui est programmé dans le cerveau de tous les humains. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    07/04/2002 00:11 Ne sombrons pas une fois de plus dan sle relativisme absolu... ni les sophismes( après rien n'est vrai, rien n'est faux... personne n'a raison, personne n'a tort.. voici: rien n'est beau rien n'est laid!)... Il est vrai que les critères de beauté peuvent varier ou évoluer.. mais dans une marge assez réduite...( il est vrai par exemple que la beauté féminine a été appréciée avec plsu ou moins de rondeurs( ponçif on ne peut plus éculé et utilisé pour tenter de rassurer tous les petits boudins du monde...)... mais il faut quand même "relativiser"... elle n'a jamais été appréciée avec des poireaux sur le nez, des double mentons, des fronts bas et des nez tordus...) Cela m'étonnerait par exemple que, où que l'on soit sur le globe et ceci n'importe quand, on lance des cailloux à Adriana Karembeu pour qu'elle aille cacher sa laideur au fond d'une cave... Pareillement, il serait assez étonnant que quelqu'un( hors cas pathologiques...) quelque soient ses origines, sa culture.. etc... se trouve subjuguer par la beauté de Josiane balasko... Après on peut trouver du charme, de l'intérêt ou tout ce qu'on veut( souvent, une fois encore, contraint en cela par la peur de la solitude...) mais c'est autre chose.. Il y a bien des critères de beauté esthétique universels... C'est également vrai dans le domaine des arts ou dans celui des paysages par exemple... On peut préférer Picasso ou Malévitch à Velasquez, mais je ne crois pa squ'on puisse trouver les tableaux de Velasquez "laids"... Répondre à ce message

Sujet:   Hi hi hi... Auteur : arc-en-ciel Date :    07/04/2002 22:20 Merci d'avoir détendu l'atmosphère, tout en insuflant ces petits mots... J'apprécie toujours beaucoup ton passage, qui se fait souvent sur ce mode là maman cébé (mais quelle est l'origine de ce surnom se demande-t-on dans les couloirs ? ;o) ...) Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Usul Date :    07/04/2002 01:12 *rrr* pour toi, Merlin, le charme est une notion procréé par la peur de la solitude ? mais comment expliques-tu alors que cette notion existe aussi chez ceux qui n'ont pas peur de se retrouver seul ? il y a des gens qui tombent amoureux de la mort, la fascination qu'ils portent pour elle rend celle-ci d'une beauté attirante. Merlin, n'es-tu donc fasciné que par ce qui est beau ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    07/04/2002 01:39 Non je ne pense pas que le charme soit uniquement engendré par la peur de la solitude.. mais je pense que bien(très ) souvent les notion de "charme", de "beauté intérieure" sont utilisées comme un cache-misère, une auto-justification, une tentative pitoyable et tragique de valoriser ce qui n'est que le produit de l'obligation, de la fatalité et/ou d ela résignation.. Et c'est une hypocrisie que je trouve plus grotesque et insupportable que les autres, car je pense, qu'avant d'avoir des "idées", des "avis, des "opinions", la première et primordiale chose est d'être lucide, et en premier lieu, bien sûr, sur soi-même... Dans la vie intellectuelle ou métaphysique on peut être attiré par des choses qui ne sont pas forcément belles( mais qui dépassent en fait cette dichotomie... commela mort justement que tu évoque... qui n'est ni belle ni laide.. ou bien qui peut-être les deux...) mais dans l'existence physique, dans la relation sociale, je ne crois pas que cela soit possible, autrement que sous la forme d'une tartufferie évoquée plus haut... Viscéralement, fondamentalement, définitivement, je ne crois pas qu'un homme choisisse volontairement de sortir ou de vivre avec une femme laide.. tout le reste est littérature et ceux qui prétendent le contraire seront toujours pour moi des tartuffes... La règle la plus répandue qui lie les êtres de sexe opposé( ou pas d'ailleurs...) me semblent être le "faute de mieux", le rapport réduit de valorisation( dans la gamme dans laquelle je peux viser, mon partenaire est plutôt en haut donc c'est bon...)ou simplement l'angoisse de la solitude et de l'ennui... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    07/04/2002 09:21 Pourquoi tout ramener au sexe ? Dans le domaine sexuel on est attiré par la beauté extérieure mais dans le domaine de l'amour sentimental, de l'amitié ou des ententes intellectuelles, c'est bien plus la beauté intérieure qui compte (bien que le mot "beauté" puisse peut-être être discuté dans ce cas ???). Certaines personnes peuvent trés bien s'entendre et discuter régulièrement sur internet sans jamais savoir à quoi elles ressemblent. Elles peuvent même tomber amoureuses sur internet. Dans ce cas, c'est la "beauté" de la personnalité ou de ses idées qui nous charme et non pas l'aspect physique. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    07/04/2002 12:54 Rien à voir avec le sexe.. du moins dans mes propos... Je ne lie absolument pas de façon unique la beauté et la relation charnelle... Je dirais même que ce n'est pas forcément les plus belles femmes qui excitent le plus l'intérêt sexuel.. La beauté, c'est la grâce, l'élévation, une oeuvre d'art vivante.. c'est une petite sublimation du quotidien., une fenêtre sur l'éternité.. choses qui me paraissent autrement plus fondamentales et spécifiques que d'hypothétiques "idées" ou je ne sais quel supposé atout de "personnalité"... Quant à la relation "intellectuelle", en imaginant que cela soit possible une femme( oups...) .... je ne vois toujours pas pourquoi cela le serait plus avec avec une fille laide ... Pour ce qui est de l'exemple d'internet, cela me fait un peu rire... Le ssupposés "grandes conversations vachement fortes et profondes ne tenant pas compte du physique" finissent quand même toujours à plus ou moins long terme par une rencontre "physique" qui soit met un terme à la "relation" si l'un des deux est trop vilain, soit aboutit à une pauvre copulation entre déséspérés... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Vasto Date :    07/04/2002 11:02 Et pourquoi tout ramener à "l'amour" dès que l'on aborde le sujet de la laideur? Je ne pose pas vraiment la question parce que la réponse est trop évidente... Ça me rapelle une réplique de Jim Carrey dans le film "Liar liar" où son jeune fils lui disait que son institutrice lui avait enseigné que ce qui compte c'est la beauté intérieure des gens, dont Carrey qui lui rétorqua que le concept de la beauté intérieure est une invention des grosses bonnes femmes... (l'institutrice étant assez envellopée...). Toute l'idée du film reposait justement sur ces choses que l'on n'osent jamais dire... Et je crois que le problème est là. Les gens au physique ingrat ne se regardent pas assez, ils se mentent, ne sont plus eux-même, etc. Et internet me semble le lieu de prédilection des gens qui restent chez-eux pendant que les autres sortent dans les clubs et les boîtes, le soir. Et tu as raison de dire que les gens sur internet peuvent se découvrir sans savoir à quoi ils ressemblent... Heureusement d'ailleurs car c'est justement là l'utilité d'internet pour ces gens qui ne correspondent pas aux critères d'admission... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    07/04/2002 12:02 J'ai vu il y a quelques mois une émission sur les personnes obèses et leurs problèmes. Il y avait deux grosses dames : la 1ère était complexée par son poids, elle était pessimiste, triste dépressive, renfermée et se trouvait trés moche. La 2ème s'en foutait complètement, elle érait extravertie, trés drôle et portait un énorme décoleté. La 1ère n'était pas attirante du tout, la 2ème était trés attirante. Ce n'était pas la beauté physique qui comptait mais bien leur personnalité ! Personellement, quand j'aime une femme, je trouve son physique plus beau qu'il n'est; Quand je déteste une femmee, je trouve son physique moins beau qu'il n'est. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    07/04/2002 17:09 heu... l'os dans le nez des petites bourgeoises "top-rebelles", associé au tatouage sur le cul.. nouveaux critères de beauté??? Je ne crois pas.... ce ne sont que des modes, comme les modes vestimentaires... et cela ne change en rien le rapport fondamental à la beauté... c'est c equi "entoure" la beauté, mais ce n'est pas la beauté... On en revient toujours au même: Un piercing sur la langue de jennifer Lopez, ca peut sembler sexy... le même piercing sur la langue bovine d'un peit pot de 90 kilos, c'est tout sauf sexy... Pareil pour un tatouage sur une petite fesse ferme et rebondie et sur une grosse masse informe et pleine de cellulite... Ces petites lubies, largemen tgrotesques, , ces ornements passagers ne changent rien au fond et à la très large intemporalité des critères fondamentaux de beauté.... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : CLM Date :    07/04/2002 16:07 la laideur ou la beautée, ce ne sont que des critères que l'homme a définie. Il a décider qu'aujourd'hui avoir un percing ou un boucle d'oreille dans le nez était un critère de beautée. Il y a quelque temps encore lorsque l'on voyait un noir avec une boucle d'oreille dans le nez on disait qu'il était un sauvage et maintenant on le touverait beau et à la mode. donc pour moi il n'y a ni beau ni laid, tout dépend la façon dont tu regarde la personne, avec les yeux du coeur tu trouveras tout très beau. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    07/04/2002 17:10 heu... l'os dans le nez des petites bourgeoises "top-rebelles", associé au tatouage sur le cul.. nouveaux critères de beauté??? Je ne crois pas.... ce ne sont que des modes, comme les modes vestimentaires... et cela ne change en rien le rapport fondamental à la beauté... c'est c equi "entoure" la beauté, mais ce n'est pas la beauté... On en revient toujours au même: Un piercing sur la langue de jennifer Lopez, ca peut sembler sexy... le même piercing sur la langue bovine d'un peit pot de 90 kilos, c'est tout sauf sexy... Pareil pour un tatouage sur une petite fesse ferme et rebondie et sur une grosse masse informe et pleine de cellulite... Ces petites lubies, largemen tgrotesques, , ces ornements passagers ne changent rien au fond et à la très large intemporalité des critères fondamentaux de beauté.... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Crystal Date :    07/04/2002 16:39 La laideur c'est de ne pas voir la beauté qui nous habite. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : cébé Date :    07/04/2002 17:21 petite fesse ferme et rebondie deviendra molle et raplapla ....pourvu que Dieu lui prête vie ...... bouhhhh..... et mon petit tatouage ri-di-cul Répondre à ce message

Sujet:   Le canular de Manu Auteur : Manu Date :    07/04/2002 23:35 Manu a monté un canular dans lequel Atila est tombé, mais où Manu pense que bien d'autres seraient tombés. Ce qui remet en cause toute tentative de censure contre Manu. TOutes les précisions sont dans son Forum. Rubrique Canular Pour ce qui est de la beauté, Manu précise qu'il aime toutes les paires de fesses, tant qu'elles sont de l'autre sexe (mais sa fiancée lui fait souvent remarquer qu'il n'y en a qu'une qu'il a le droit de toucher, sinon ça va mal aller). Cependant, Manu n'a jamais vu paire de fesses plus douces et plus agréables au toucher que les petites fesses blanches de Manu lui même. Disons le tout net, Manu a un beau petit cul. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Crystal très vulgaire Date :    08/04/2002 17:10 petite fesse ferme et rebondie deviendra molle et raplapla ....pourvu que Dieu lui prête vie ...... bouhhhh..... et mon petit tatouage ri-di-cul ...Cébé Mais nous avons tous ce petit tatouage ri-di-cul entre les fesses, c'est notre numéro de série " O " Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    10/04/2002 18:18 Oui, bien sûr, et c'est même la très grande majorité des hommes!! Soyons sérieux... Bien sûr, il y a le gout( bien obligé )de ceux qui ont eux-même le ventre qui touche les genoux et autant de poitrine que leurs partenaires... Je veux bien qu'il faile relativiser selon les goûts, mais la cellulite critère de beauté et de séduction... il faut oser quand même...( j'ai du louper les exemplaires da la presse féminine consacrés à: comment devenir obèse, et les cohortes de femmes, voyant l'été arriver, se faisant des implants de graisse dans les fesses...) Mais c'est vrai y aussi des gens qui sont attirés par les naines ou par les unijambistes... Je suis bien d'accord que tout existe... mais cela reste très minoritaire non? Ou alors on ne vit pas sur la même planète?( ce qui n'est pas impossible...) Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : CLM Date :    10/04/2002 17:30 Sachez Mon cher Merlin, qu'il y a des hommes qui aiment les fesses mollent et pleines de cellulites, les rondeurs peuvent être un critère de beauté pour certains hommes, qui trouvent qu'une femme trop mince n'est pas attirante.! hé oui cela existe ! Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    10/04/2002 18:20 Oui, bien sûr, et c'est même la très grande majorité des hommes!! Soyons sérieux... Bien sûr, il y a le gout( bien obligé )de ceux qui ont eux-même le ventre qui touche les genoux et autant de poitrine que leurs partenaires... Je veux bien qu'il faile relativiser selon les goûts, mais la cellulite critère de beauté et de séduction... il faut oser quand même...( j'ai du louper les exemplaires da la presse féminine consacrés à: comment devenir obèse, et les cohortes de femmes, voyant l'été arriver, se faisant des implants de graisse dans les fesses...) Mais c'est vrai y aussi des gens qui sont attirés par les naines ou par les unijambistes... Je suis bien d'accord que tout existe... mais cela reste très minoritaire non? Ou alors on ne vit pas sur la même planète?( ce qui n'est pas impossible...) Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    10/04/2002 20:46 Demande aux émigrés provenant du Magreb (surtout ceux de l'ancienne génération), tu verras qu'ils préfèrent en général des femmes bien plus potelées que nous :0) Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    11/04/2002 01:04 Certes... mais d'une part "potelées" ne veut pas dire "obèses pleines de cellulites"( celles-là il vous faudra quand même beaucoup d'imagination pour me trouver un pays ou une époque ou ce sont des symboles de beauté... et pitié, ne m'évoquez pas les "Sumos" qui sont des symboles mystiques et magiques dans la mythologie populaire asiatique...)... D'autre part, on en revient toujours au même problème du "concret" et du "contexte"... L'ado à grosses fesses et cellulite a donc l'énorme satisfaction de savoir qu'elle correspond aux critères d ebeauté des grand-pères de ses potes de cité.... ou bien qu'elle trouverait peut-être preneur dans un harem du moyen-orient... Voilà qui va bien l'aider... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : CLM Date :    11/04/2002 16:54 Sachez mon cher Merlin que le fille sur les magasines ne sont pas parfaites. Les photographes retouchent le moindre défaut. Je n'invente rien car je l'ai vue dans un émission consacré au top modèle. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    12/04/2002 02:11 Oh mais j'en suis bien conscient( il ne me semble d'ailleurs pas avoir affirmé quoi que ce soit sur ce sujet).. Il me semble d'ailleurs avoir moi aussi vu cette émission... Il s'agissait d'un programme pédagogique où une ancienne mannequin venait dans les écoles pour expliquer cooment on retouchait les photos...etc..etc.. comme ça cela décomplexait les petites grosses qui pouvaient continuer à se bourrer de coca et de burgers l'âme apaisée.... Oui mais et alors? Je ne vois pas bien où tu veux en venir par rapport au débat... La perfection n'existe pas... cela n'enlève rien à l'opposition beauté/laideur...et à l'importance de cette dernière... Les photos des mannequins sont retouchées? oui. Mais je ne suis pas sûr que cela aide beaucoup à dormir celles ou ceux qui même avec toute une batterie de graphistes surdoués ne seront jamais "beaux"... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    11/04/2002 16:58 Mais.... toutes les femmes se retouchent aussi ;0) Quand une femme a retiré ses trois couches de maquillage, sa perruque, ses fausses dents, ses faux ongles, ses seins gonflables, ses faux-cils, son dentier et sonoeil de verre.. que reste-t-il pour correspondre aux fantasmes artificiels des hommes ;0) Non pitié mesdames !... pas tapper ! Pas tapper !!!! Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : cébé Date :    11/04/2002 20:49 t'inquiète Atil, il lui reste toujours son SONOTON Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : CLM Date :    12/04/2002 17:14 Pour Merlin. là où je veux en venir c'est la laideur ou bien la beauté n'ont aucun sens, sauf celui que l'on veut bien leur donner. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    12/04/2002 17:33 Oui mais alor slà je ne comprends pas du tout.. la beauté, l'esrhétique, c'est bien une réalité.. Pourquoi cetet réalité disparaitrait dès lors que l'on touche aux êtres humains... En arts, pour un paysage.. etc... il y a bien des critères esthétiques qui entren ten jeu.. Pourquoi ces derniers n'exsiteraient plus en ce qui concerne les hommes? Ce qui n'a pas de sens , c'est de nier une ralité "physique", "concrête", "matériel" au nom de fumeuses conceptions psychologico-sentimentales d'une absurde égalité de tous.. Il y a gens qui sont laids et d'autres beaux.. point... C'est un simple constat "neutre"..; Cela ne veut rien dire de plus... mais cela est. Juste comme il ya des gens petits ou grands... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Vasto Date :    12/04/2002 18:11 "psychologico-sentimentales" ??? Tu aurais économisé 6 lettres si tu avais simplement écrit "psycho-sentimentales"... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? pour Merlin Auteur : CLM Date :    12/04/2002 19:58 NE T'ENERVE PAS ! En ce qui concerne l'art, c'est du pareil au même ! Moi j'aime et j'apprécie Money, mais cela ne veut pas dire pour autant que toi ou un autre, allez trouver ça beau. Moi je ne trouve pas Tom cruse beau, alors que l'on dit qu'il est l'homme le plus beau du monde (beurk...). Alors où se trouve vraiment la beauté et la laideur ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? pour Merlin Auteur : Merlin Date :    14/04/2002 04:30 Mais je suis bien d'accord.. Que tu ne trouves pas Tom cruise beau. fort bien.. Tu préfères peut-être Bad pit, ou Al pacino ou Sean Connery ou Hug Grant.... chacun ses goûts... Qu'il y ait des diiférences d'appréciation au sein de la beauté, c'est évidént.. Mais je ne pense pas que ton choix, s'il est honnête, se porte sur Jacques Villeret ou Jean Carmet... ( Sinon j'avoue ne pas savoir qui est "Money".. je connais Monet, Manray... mais si tu trouves cela beau, ça vaut sans doute le coup.. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Usul Date :    13/04/2002 00:21 allons bon, Merlin, tu ne vas me faire croire que la femme, ou l'art, ne sort pas justement de cette dichotomie beauté/laideur tu sembles instaurer comme une loi claire et sans contrainte. et même si c'était le cas, moi il me parait pas évident de ranger une population en deux catégories parfaitement distinctes... les plus moches du panier "beauté" risque fort de ressembler aux plus belles du panier "mocheté" quel être, quelle essence, quelle notion pourrait simplement se résoudre à répondre à une loi mathématique aussi rudimentaire ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    13/04/2002 09:22 Et puis les gouts peuvent évoluer trés vite. La beauté est si subjective ! Les femmes que je trouvais belles il y a 10 ans ne m(attirent plus du tout... et je trouve belles certaines que je trouvais moche. (Bien entendu ces changements se font à l'intérieur d'une certaine limite : notre cerveau est ainsi fait qu'il nous est difficile de trouver de la beauté à un visage déformé pathologiquement). Dans le domaine des oeuvres artistiques, "tous les gouts sont dans la nature" et l'évantails de gouts différents (et changeants ) est encore plus grand. Par contre, même si elle est subjective, il est vrai que la beauté nous attire (c'est un instinct gravé dans notre cerveau pour nous pousser à nous reproduire avec des partenaires en bonne santé physique). Mais n'oublions pas qu'il n'y a pas que la beauté "visuelle" : On peut ainsi être attiré par la beauté du visage d'une personne, mais aussi par la beauté de sa voix, l'intérèt de sa conversation, par son odeur sexuelle, par la douceur de sa peau, par l'harmonie de ses idées ou de sa personnalité. Certe, beaucoups de gens s'intéressent à la beauté extérieure avant l'intérieure (ils le regrettent parfois ensuite)... mais "beaucoups" ne veut pas dire "100% de la population". Des hommes assez évolués pour ne pas être seulement les jouets de leurs instincts, ca existe. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    13/04/2002 14:46 Des hommes merveilleux comme toi en quelque sorte... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : CLM Date :    13/04/2002 11:34 Ne dit on pas que la vrais Beauté et celle qui est Universellement reconnue ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    13/04/2002 17:02 "...Des hommes merveilleux comme toi en quelque sorte..." Tu as tout deviné, Merlin ;0) Depuis des années, ma philosophie à ce sujet est celle-ci : Les jolies femmes sont faites pour être regardées. Les femmes à la jolie voix sont faites pour être écoutées. Les femmes à la peau douce sont faites pour être caressées. Les femmes intelligentes sont faites pour discuter. Seules les femmes gentilles sont faites pour qu'on vive avec. Je ne suis plus un gamin. Je peux, certe, être attiré par la beauté, mais ca fait longtemps que j'ai compris que c'est le caractère qu'il faut regarder si on veut vivre ensembles. La beauté, c'est juste intéressant pour une amourette d'un soir. Je ne vais tout de même pas gacher ma vie à vivre avec une emmerdeuse pendant des années sous prétexte qu'elle est jolie ! Mes instincts sont attirés par la beauté mais mon intelligence est capable de maitriser ces instincts : En amour, il faut voir à long terme et non pas à court terme. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    14/04/2002 04:36 Court terme/ long terme... cela fait un peu cuisine d'épicier ou de gestionnaire d'entreprise.... Moi j'ai la faiblesse puérile de croire que dix minutes d'exalatation passionnlle et de beauté pure valent bien 5ans d'ennui conjugual ou dix ans de bonnes conversations intéressantes( sur la vie, la mort, du prix du pain, les vacances à deauville...) avec une brave femme bien aimable... En plus les catégories que tu fais me paraisssent artificielles et absurdes.. Sans doute ne suis-je pas encore assez "vieux" et "évolué", mais je n evois pa spourquoi à priori un efill emoche serait plsu gentille, intéressante, intelligente qu'un ejoli efille... A moins, bien sûr, que cela soit par obligation.... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    14/04/2002 11:58 On en reparlera quand tu auras passé 5 ans avec une emmerdeuse ;0) Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    14/04/2002 12:11 "....... dix minutes d'exalatation passionnlle et de beauté pure valent bien 5ans d'ennui conjugual ......." Cette phrase ne peut-elle pas être détournée pour justifier le viol ? Violer une femme et obtenir ainsi quelques minutes de plaisir, ca pèserait donc bien plus lourd que les quelques années d'abstinences que l'on passerait ensuite en prison. Que de stupidité les hommes peuvent faire dans leur vie quand ils ne pensent pas aux cinséquences à long terme. Il est absurde de payer des années de malheurs avec qq minutes de plaisirs vain. C'est se conduire comme un animal sans intelligence ! Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    14/04/2002 22:22 Oula... je ne sais pas trop de quoi cette interprétation très "audacieuse" se rapportant au "viol" est révélatrice... mais à mon avis un psy y trouverait son compte.. Quoiqu'il en soit, il y a une petite erreur de communication... Je n'ai pas dit que j'étai sprêt à payer un moment d'exaltation par 5ans d'ennui conjugual... mais que je préférais une heure d'exaltation, de dépassement, de beauté, d'oubli, délévation.. à 5ans( ou 10 ou 15 ) d'une relation "construite", "bâtie sur le long terme"( on croirait une pub pour la Caisse d'Epargne...).. 5ans de passionantes conversation sur le boulot et les copines, de super sorties du samedi soir, de repassage et vaisselle partagées, d'enfoncement dans le quotidien, de contemplation en train de se couper les ongles des pieds, de soirées télés main dans la main, de bruits de chasse d'eau, de remplissages de déclaration d'impôts, d'économies pour aller s'éclater au club med des Seychelles.... etc...etc... Une belle fille qui pose sa main sur ton poignet... Une étreinte sans promesse donc sans mensonge... Un instant arraché à la pesanteur sordide du réel... Voilà ce qui me semble valoir la peine... justifier tout le reste... Pour ce qui est des projets à "long terme" pour éviter de finir seul quand on sera vieux et qu'on fera caca sous soi... de l'ennui partagé... des simagrées sociales.. d'une vie intime gérée comme un commerce( avec ses "efforts", ses "prévisions", ses frustrations masquées, ses magnifiques projets de voiture ou d'achat de pavillon.. ) , je suis peut-être trop "gamin" et bien trop "bête" pour les apprécier à leur juste valeur.. Mais dans ce cas j'en suis fort content... Je crois que l'on confond très souvent volontairement les mots "maturité" et "expérience" avec "résignation" et "embourgeoisement"... Répondre à ce message

Sujet:   Hum ... ;) Auteur : Birg Date :    14/04/2002 18:24 Atil, Et si tu trouves toutes les qualités que tu énumères (ton post du 13/04 à 17.02) dans une seule ... Tu fonces ? !!! Répondre à ce message

Sujet:   !!!!!!! Auteur : #Atil Date :    14/04/2002 19:01 Ouiiiiiiiiiii !!! Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : kamel le juste Date :    16/04/2002 16:23 une petite phrase d'une grande dame, aujourd'hui disparue, du cinéma français : "l'avantage de la laideur sur la beauté, c'est qu'elle dure plus longtemps" !. Répondre à ce message

Sujet:   son nom? Auteur : Buster Date :    16/04/2002 17:06 Parions que cette dame n'était pas une reine de beauté? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Vasto Date :    16/04/2002 17:25 Je croyais que Gainsbourg avait dit cela... Répondre à ce message

Sujet:   le temps aplanit tout? Auteur : cébé Date :    16/04/2002 18:22 deux vieilles dames bien ridées bavardes sur un banc public: - tu te souviens comme on espérait tellement ressembler à Brigitte Bardot quand on était jeune ? - oui bien sûr! - et bien tu vois on a réussi. Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Usul Date :    20/04/2002 00:42 Merlin, tu as assumé le fait que tu passerais peut être ta vie "tout seul" ? j'en suis un peu à ce point là, m'apercevoir que la vie de couple et les engagements me font vomir... seulement, la solitude, je connais, et je me dis que je serais prêt à faire des concessions pour partager ma vie avec quelqu'un (afin d'oublier que tout ceci n'a aucun sens) vivre avec quelqu'un a quand même de nombreux avantages sur des aventures d'un soir, à moins de s'enivrer toute sa vie dans des histoires de cul puériles et se suicider arrivé la soixantaine... mais moi, franchement, ce n'est pas mon truc... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : Merlin Date :    20/04/2002 01:39 Je vais reprendre un ponçif un peu éculé mais auquel je crois profondément: de toute manière, quelque soit le cas de figure, en couple ou autre on est de toute façon toujours tout seul... Tout les reste n'est qu'illusions, mise-en-scène, arrangements, habillage... Je ne nie évidemment pas le cractère important, agréable, réconfortant et sans doute indispensable de ces divers artifices.. mais ce ne sont que des artifices.. et rien n'est plus insupportable que cette volonté farouche de couvrir d'or la sordide banalité de cette petite intimité et d'employer des mots bien trop grands pour parler de ce qui n'est au final qu'une sorte d'association à plus ou moins long terme, qui peut être plus ou moins agréable et tendre.. une association contre l'ennui... la volonté d'avoir un miroir qui vous dit que vous existez... Je conçois très bien que l'on apprécie le confort rassurant d'une "vie de couple"... mais il ne faut pas tout mélanger et tout confondre et usurper des mots, des idées et des images, qui même si elles ne sont qu'imaginaires ou "artitsiques" ou plutôt justement à cause de cela, sont bien trop belles pour être aussi souvent galvaudées, salies et trempées dans les eaux de vaisselles usées, les bruits de chasse d'eau et les odeurs de cuisine... Pour ma part, je ne sais pas que demain sera fait.. mais ce serait une telle trahison... que j'ai du mal à l'imaginer... Au moment même ou l'environnement social et familial serait comblé, où mes mais se réjouiraient pour moi... ce serait au contraire pour moi la marque que j'ai été totalement et définitivement vaincu... que "j'aurais cessé de vivre comme je pense pour commençer à penser comme je vis"( Bourget)... Pour moi toute imposition du quotidien est la négation même de l'amour.. Je ne peux même pas imaginer qu'on puisse prétendre "aimer" quelqu'un et vouloir cela.. Pour moi c'est fondamentalement antinomique.... Enfin Brassens a dit tout cela bien mieux que moi dans sa sublime chanson "La Non-demande en mariage" A limite, j'arrive à croire aux couples qui vivent séparés ou à distance... Et quand on voit le nombre de couples qui s'écroulent à la moindre séparation physique, il est évident qu'il n'est pas question d'amour mais simplement de confort quotidien et de sécurité ou de "camaraderie sexuée"... toutes choses qui, evidemment, sont tout à fait honorables... dès lors qu'elles s'assument comme elles... Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    20/04/2002 13:53 Je pense qu'en occident nous avons trop tendance à idéaliser l'amour. Je me souviens d'avoir vu un reportage sur la vie dans un pays de l'Himmalaya (le Bouthan ou le Sikhim ?) ou les femmes ont plusieurs maris. Celles-ci se moquent bien de la beauté de leurs hommes : pour elles, ce qui compte c'est qu'il soient nombreux. En effet, la vie est moins dure dans une famille quand il y a de nombreux hommes pour travailler dans les champs. Le mariage est, dans ce pays, abordé de manière uniquement pratique : Lorsqu'on demande aux habitants "Mais.... et l'amour dans tout ca ?", ils répondent : "L'amour est un luxe dont nous n'avons pas besoin !" Répondre à ce message

Sujet:   Mouais ... ;) Auteur : Birg Date :    20/04/2002 19:21 L'exemple que tu cites, Atil, ne concerne pas l'amour. Il concerne un besoin économique, c'est tout ! Hum ... je suis peut-être allée un peu trop loin là, non ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: La laideur ? Auteur : #Atil Date :    20/04/2002 21:00 Quand on regarde l'histoire de tous les pays, on se rend compte que, dans les millénaires passés, les mariages étaient réalisés dans des buts économiques, religieux, politiques, etc... alors qu'on se souciait trés peu des sentiments des intéressés. Ce n'est que depuis l'époque romantique en occident que le mariage d'amour a commencé a devenir la règle. Depuis que les hommes ont inventé la civilisation, ils ont toujours essayé de maitriser, soumettre et restreindre les désirs sentimentaux et sexuels comme s'ils jugaient que c'étaient des forces capables d'apporter l'anarchie dans la société. Maintenant que l'amour est libre, on peut voir le résultat : il n'y a jamais eu autant de divorces et d'enfants faits à tort et à travers ! Nos désirs doivent être soumis à la raison.... mais sans aller jusqu'au refoulement ascétique sinon on tomberait dans l'excés inverse. En tout il faut garder la juste mesure. Répondre à ce message