CERCLOFORUM (spiritualité, sagesse, philosophie)
Nouveau sujet	Liste	Recherche	Aide

Sujet:   Re: OGM Auteur : ManuBové Date :    23/06/2002 17:17 Manu pense que l'OGM est à proscrire pour la salade. Les OGM ont été créés par des labo américains. Ils ne les ont pas créés pour sauver l'humanité de la faim dans le monde, mais pour gagner plus d'argent. il est donc permis de penser que ces OGM sont là pour être rentables pour les labos, un peu moins pour le paysan (il faut quand même qu'il l'achète), et beaucoup moins pour le consommateur (qui ne peut pas savoir ce qu'il achète de toutes façons). L'exemple de maïs OGM, (Maïs ? Manu ne sait plus) dont la production est plus rentable mais qui ne peuvent être réutiliser pour réensemencer l'année suivante, semble frappant (aïe) à Manu : le paysan reçoit une plus grande production, mais est obligé de racheter les semences tous les ans au même labo, et en devient dépendant. Ca irait bien si les abeilles et autres pollenisateurs ne venaient pas mélanger cez gènes avec les autres plantes. Mais bon bientôt y'aura plus d'abeilles grâce aux insecticides. Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : #Atil Date :    23/06/2002 18:19 Le vrai problème serait donc surtout économique ? Mais en ce qui concerne les gènes disséminés par les abeilles... quel en serait le risque ? A-t-on démontré qu'il y en avait un, ou alors est-ce encore une peur irrationnelle ne reposant sur rien de concret ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : Startijen Date :    24/06/2002 12:39 Les plants "Terminator" (stériles, imposants un nouvel achat de graines chaques années) ont été abandonnés par Monsanto depuis quand même un bon bout de temps. Sur ce sujet, j'aimerais apporter quatre précisions : 1 - le projet "Terminator" me semblait une bonne soultion aux problèmes de dissémination 2 - les agriculteurs rachètent de toute façon régulièrement (sinon tout les ans) leurs graines aux semanciers, OGM ou pas, de manière à pouvoir profiter des nouvelles semances plus productives (sans qu'elles doivent ce gain à la biologie moléculaire) 3 - en ce qui concerne le maïs, je doute qu'il y ait grand risque de dissémination en Europe, le maïs n'étant pas une plante indigène 4 - tous les plants "OGM" ne sont pas l'oeuvre des grands semanciers américains (et quand bien même, c'est un argument qui seule est de bien faible portée). Les plants arrachés "récemment" par la confédération paysanne étaient nottement étudié dans le but d'apporter certaines solutions pour les cultures en conditions difficiles. A cet égard, ce labo (d'état) possédait une collection de riz rares maintenant perdue grâce aux gourous de la biodiversité. Répondre à ce message

Sujet:   ogm...et pourquoi pas? Auteur : Buster Date :    24/06/2002 12:59 Startijen, tu m'enlèves les mots de la bouche,... si je peux dire...;o)) Effectivement , aujourd'hui , plus aucun agriculteur ne sélectionne ses semences lui-même! Ce serait totalement ridicule! Affirmer le contraire prouve une totale ignorance en la matière! C'est bêtement répéter des arguments ridicules énoncés dans le seul but de déconsidérer ces recherches! Il est vrai que nous manquons encore de recul pour pouvoir vraiment juger! Cependant les labos de recherches prennent un maximum de précautions, une simple petite info à ce sujet aurait suffit pour ne pas déconner un max! Exact, Startijen, de nombreux labos font des recherches dans ce domaine! Monsanto n'est qu'un précurseur. Je crains que l'avenir fera apparaître les détracteurs des ogm comme de ridicules rétrogrades refusant tout progrès scientifique! Un peu comme les braves paysans des débuts du train qui craignaient que la vitesse des trains feraient tourner le lait dans le pis des vaches et poursuivaient les trains avec leurs fourches!!!!! Dommage que les écolos ne peuvent que déconner ...Et que toutes leurs "solutions" ne reposent sur rien de sérieux! Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : #Atil Date :    24/06/2002 13:01 D'ailleurs, cette peur envers les OGM repose sur quoi ? Il y aurait un risque de quoi ? Un OGM n'est jamais qu'un organisme dont certains gènes ont été modifiés. Hors, pensons bien à une choses, c'est que pratiquement tout ce que nous mangeons depuis des millénaires peut être aussi qualifié d'organismes génétiquement modifiés ! Je m'explique : Depuis l'invention de l'élevage, l'homme a toujours opéré des sélections diverses sur les animaux . Par croisements sélectifs, il est parvenu empiriquement à modifier l'aspect physique des animaux qu'il consomme ... et donc la composition de leurs génomes. Ainsi, le boeuf est un auroch rapetissé et le porc est un sanglier modifié. C'est la même chose avec les plantes depuis l'invention de l'agriculture. Celles-ci ont été énormément modifiées. Jadis, les épis de maïs étaient aussi petits que les épis de blé. quand aux épis de blé, ils étaient encore plus petits et leurs grains se détachaient différemment. Tout ce que nous mangeons a été modifié par l'homme. La seule différence c'est que, jadis, les modifications du génome se faisaient empiriquement et s'étendaient sur des siècles. Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : Manu Live and Let Die Date :    25/06/2002 14:00 Alors évidemment si pour Buster et StarpetitJean le prototype du paysan est le beauceron, vous pouvez lui donner n'importe quel type de graines, il la fera pousser, en rachètera, etc., sans que ça lui coûte quoi que ce soit. Mais pour Manu le prototype du paysan était celui du tiers monde, car c'est celui qui intéresse Manu. Et dans ce cas, le "grain-qui-germe-une-seule-fois" aurait été catastrophique. C'est ne pas connaître les méthodes des paysans du tiers monde que de dire le contraire. Par ailleurs, si le Terminator a été retiré du marché, ce n'est pas suite à un soudain esprit philanthropique qui se serait abbattu sur le fabricant, mais grâce au pouvoir politique, lui même sous pression de l'opinion publique, elle même informée grâce aux écolos chevelus. (Manu est toujours impressioné par la faculté d'information des écolos qui est devenue indispensable, et d'un autre côté leur incapacité à construire des propositions qui tiennent la route) Sur les changements génétiques : si le temps a mis plusieurs centaines de milliers d'années pour les transformations génétiques, c'est parce que ces modifications interviennent pour que l'individu vététal ou animal s'adapte plus facilement au milieu. Manu nest pas certain que les modifications génétiques sur les fruits et les légumes aident ces fruits et légumes à vivre plus facilement leur vie de fruits et légumes dans la Nature hostile. C'est à dire que les modifs génétiques n'interviennent que dans l'intérêt de l'être humain. Manu ne sait pas si cela peut avoir de graves conséquences, mais cela ne lui semble pas très raisonnable. Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : Startijen Date :    25/06/2002 14:17 "pour Manu le prototype du paysan était celui du tiers monde, car c'est celui qui intéresse Manu" Je pensais que Manu s'interessait aux clients de Monsanto... Mes excuses pour la méprise... :0)) "Par ailleurs, si le Terminator a été retiré du marché, ce n'est pas suite à un soudain esprit philanthropique qui se serait abbattu sur le fabricant, mais grâce au pouvoir politique, lui même sous pression de l'opinion publique, elle même informée grâce aux écolos chevelus." Le problème n'est pas là. Je trouvais juste déplacée de faire comme si ce produit était toujours disponible. "Manu est toujours impressioné par la faculté d'information des écolos qui est devenue indispensable, et d'un autre côté leur incapacité à construire des propositions qui tiennent la route" Je ne peut qu'aquiescer. "Sur les changements génétiques : si le temps a mis plusieurs centaines de milliers d'années pour les transformations génétiques, c'est parce que ces modifications interviennent pour que l'individu vététal ou animal s'adapte plus facilement au milieu." N'est ce pas procéder à une perosnnification d'un phénomène naturelle (le taux d'erreur de la DNApolymerase) ? "Manu ne sait pas si cela peut avoir de graves conséquences, mais cela ne lui semble pas très raisonnable." Pourquoi ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : #Atil Date :    25/06/2002 17:17 En ce qui concerne les semences qui ne poussent qu'une fois, est-ce que cela a été obtenu par manipulations génétiques ou est-ce que les graines ont été stérilisées par irradiation délibérée ? Je ne me souviens plus tellement de ce que j'avais lu la-dessus et je mélange peut-être deux affaires différentes. En ce qui concerne les ogm, il y a trés peu de risques que les manipulations génétiques pures soient nuisibles aux humains (je ne parle pas des bidouillages comme avec les farines animales : c'est autre chose). par contre c'est vrai que tout ca n'est fait que dans l'inrérèt des humains et qu'on se moque bien de celui des animaux et des plantes. Ceux-ci sont ramenés au statut d'objets. (mais cela est un problème qui a commencé à apparaitre dés l'apparition de l'agriculture et de l'élevage). Une petite note en passant : il est possible que le virus du sida soit du à une mutation lors d'essais de fabrication de nouveaux vaccins en Afrique, en faisant des expériences sur des singes. Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : SiziF Date :    25/06/2002 19:13 >Tout ce que nous mangeons a été modifié par l'homme. La seule différence c'est que, jadis, les modifications du génome se faisaient empiriquement et s'étendaient sur des siècles. Il y a quand même une énorme, une colossale différence entre les croisements/sélections pratiqués depuis des milliers d'année et la transgénèse ! Les "modifications génétiques" actuelles se font sans la reproduction sexuée et surtout s'affranchissent de la barrière d'espèce ! On peut introduire des gènes animaux dans des végétaux ou encore des gènes humains chez l'animal... Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : #Atil Date :    25/06/2002 20:40 La nature en fait autant : il arrive que des virus transportent des gènes d'un être vivant à un autre être d'une espèce différente. Les hommes commencent d'ailleurs à utiliser ces virus comme transporteurs de gènes. Répondre à ce message

Sujet:   et un grain de sel génétiquement modifié ;o)) Auteur : Buster Date :    26/06/2002 09:18 Manu-bovin semble ignorer que même les paysans du Tiers monde renouvellent leurs semences au moins toutes les deux récoltes.... Dire le contraire relève d'une totale ignorance de la réalité! Mais même Bové joue au paysan et dit beaucoup de conneries! Ce n'est donc pas étonnant que Manu-cochon selon son habitude affirme des idioties! Répondre à ce message

Sujet:   plutôt qu'un long discours Auteur : cébé Date :    26/06/2002 09:39 http://www.unesco.org/courier/2001_09/fr/planet.htm PS "3 - en ce qui concerne le maïs, je doute qu'il y ait grand risque de dissémination en Europe, le maïs n'étant pas une plante indigène" Startijen peut-il expliquer ? Répondre à ce message

Sujet:   Re: OGM Auteur : Startijen Date :    26/06/2002 09:51 Bien sur. Il n'y a pas de plantes vosines du maïs en Europe, donc a priori pas de risque de contaminations de plantes indigènes par le pollen d'éventuel maïs transgénique. La barrière des espèces est également de mise dans le règne végétale. Répondre à ce message