Pierre Bayle ( 1647-1706) était prof de philosophie. Il a milité contre l'intolérance, les préjugés et les superstitions. Héritier de Descartes, c'est un des précurseurs des philosophes du XVIII. Dans ce texte il veut prouver que les comètes ne sont pas présages de malheurs mais des phénomènes naturels.
Lecture
Annonce des axes
Etude
I.Statégie et évolution du raisonnement
Le texte est construit sur 2 syllogismes (" si….,or…, donc…)
1er paragraphe : intro, annonce le plan
2 mots clés " cause des malheurs " et " signe des malheurs "
2ème paragraphe : il démontre en s'appuyant sur un syllogisme que les comètes ne sont pas la cause des malheurs
3ème paragraphe : il démontre que les comètes ne sont pas le signe des malheurs.
II.Démonstration
1ère partie :
-il part d'une observation, d'une constatation "tout ce qu'on peut prouver se réduit à peu de choses"
-> aucune relation de cause à effet
-il fait ensuite une comparaison qui montre la stupidité de la cause à effet.
-pour appuyer cela il fait une deuxième observation qui montre qu'il n'y a pas plus de malheur avant qu'après.
Grosse critique : " raisonner pitoyablement "
2ème partie :
- La encore il part d'une observation " il faudrait que dieu… " il s'appuie sur un syllogisme " si…il faudrait…,or… "
gradation et rythme ternaire " qui…qui…qui "
il dément le syllogisme : " au contraire "
è " parfois invisibles " " dépouillées "
è " soumise à la juridiction du soleil "
Donc ce sont des phénomènes naturels
Dieu préside la marche du monde mais n'intervient pas : il n'annonce pas les malheurs.
Conclusion
Grâce à un raisonnement rigoureux, Bayle démontre que les préjugés sont fondés sur des raisonnements erronés et montre que les miracle ne sont que des phénomènes naturels ;
Bayle est adepte du mouvement rationaliste. Ce texte peut se rapprocher de " La dent d'or " de Fontenel.
Merci à Claire qui m'a envoyé cette fiche...