Le cas UMMO est des plus étranges, il est aussi difficile deprouver que ce n'est pas un canular, que de prouver que c'en est un ! Celadure depuis plus de trente ans, et ce n'est visiblement pas fini...

Cet article n'a donc pas l'ambition de résumer toute cette "saga",mais de donner un aperçu sur le fond de la question. Je vous conseilledonc de consulter la bibliographie pour les détails.

L'essentiel des données tient en plusieurs milliers de pages reçuespar courrier dans les trente dernières années, pour la majeurepartie en Espagne. Ces lettres dactylographiées ont pour la plupartété reçues par un groupe se réunissant dansun café appelé "Laballena alegria", la baleine joyeuse. Certaines lettres continuentà arriver en France, en particulier chez Jean-Pierre Petit (la dernièreen juillet 1996). Bien qu'ils prétendent être implantéssur toute la planète, et que les lettres sont postées unpeu partout, il ne semble pas y avoir de preuve de l'existence de contactésailleurs qu'en Espagne et en France. Ou bien, comme ils le sous-entendent,les Espagnols sont "bavards" et les autres sont des plus discrets...Ces prétendus extra-terrestres qui viendraient de la planète"Ummo", se modernisent de plus en plus, utilisent le fax, etmaintenant illustrent leur prose avec des logiciels de dessin. Il est hautementprobable que nous allons les voir arriver sur Internet. Je n'ai pas deconclusion tranchée, d'autant plus que je n'ai pas enquêtésur le terrain, mais je propose une réflexion sur les points suivants:

Quel est le lien entre la documentation UMMO et le phénomène OVNI?
Il me paraît très ténu. Signalons l'atterrissagede San Jose de Valderas, qui aurait été annoncé parlettre, déposée de suite chez un huissier de justice pourauthentifier la date. Lesigle Ummite, qui signe toutes les lettres, aurait étévu sur l'OVNI. De plus ce sigle aurait été dessinépar un témoin d'atterrissage, un enfant, à Voronej, en Russie.Notons que ce sigle n'a rien de bien original, vu qu'il est proche de celuiutilisé pour la planète Uranus. La photo de l'OVNI de SanJose de Valderas semble être un faux, mais cela ne remet pas en causeles témoignages oculaires. Encore une fois, quelqu'un cherche àbrouiller les cartes. Les Ummites eux-mêmes disent n'être responsablesque d'une minorité du trafic OVNI. Ils prétendent êtrearrivés ici en 1950... et observent ceux qui nous observent. Lelien qui m'intrigue le plus est le fait que certaines personnes, impliquéesdans la "saga" UMMO, témoignent d'expériences personnellesqui rappellent certains témoignages d'enlèvement, en particulierla paralysie nocturne. (lire ref.2 p.119& p.126)

La documentation
Il y a des erreurs, certainement volontaires, beaucoup d'assertionsinvérifiables, mais à côté de cela, éparpillées,des perles de savoir utilisables. Jean-Pierre Petit, depuis 20 ans, rassemblece qui peut être utilisé dans le cadre des sciences physiques,et a découvert que cela forme un tout cohérent. Mieux, ila déclaré récemment que les idées majeuresde sa carrière scientifique viennent de ces lettres, qui ne peuventqu'avoir été écrites par des savants de pointe.
- Il ne suffit pas, en effet, de dire que la théorie d'Einstein,la Relativité Générale, est incomplète, ilfaut encore que les détails donnés soient mathématiquementutilisables, forment un tout cohérent, et parviennent à étendrela théorie actuelle sans contredire les faits connus.
Le concept central est la théorie des deux univers jumeaux qui sontreliés de telle manière que cela explique, entre autres choses,la répartition non uniforme des galaxies à grande échelle,la "masse manquante" qui intrigue les astrophysiciens, la formedes galaxies spirales, une réinterprétation du décalagevers le rouge, un nouveau modèle des quasars et de leur source énergétique..Il y a là une nouvelle cosmologie, et nous devons attendre les observationsnouvelles pour valider ou invalider le modèlede Jean-Pierre Petit.
- La plupart (mais pas tous) les paramètres astronomiques et"géologiques" de la planète UMMO sont cohérentset réalistes. Mais comme toujours, le détail vérifiableest toujours manquant, il ne semble pas y avoir d'étoile ayant laluminosité proposée, et d'ailleurs nécessaire, dansla zone du ciel indiquée (à 14,5 années lumières).L'étoile proposée, Wolf 424, estmaintenant reconnue par le télécope Hubble comme une nainebrune et une étoile double, c'erst à dire qu'elle ne peutabsolument pas abriter la vie telle que nous la connaissons, ou telle quela décrivent les Ummites, vu que leur biologie est très prochede la nôtre.
Les seules choses vérifiables sont les résultats obtenuspar Jean-Pierre Petit, entre autres :La position Ummite sur les trous noirs est simple : après l'effondrementgravitationnel, la "trame" de l'univers s'ouvre, et la massepasse "de l'autre côté". (Pour les détails,lire Jean-Pierre Petit ref.1 ).Ce qui est important c'est qu'il paraît qu'il reste à l'endroitde la "cicatrice", une sorte de nébuleuse trèsparticulière, torique et particulièrement froide (parfois< 3 K, c.a.d. plus froid que le rayonnement cosmologique !). Ils disentque notre télescope "Hubble" est en mesure d'en découvrirrapidement... Et il semble que ce soit fait, sous la forme de certains"proplyds".Mais nous n'avons pas de mesure infrarouge pour vérifier la température.
Etrange aussi le fait que pas mal de techniques évoquéesdans ces lettres dans les années 60 sont devenues réalités:
-- Lors de l'invention du transistor ils nous félicitent de cetteinvention qu'ils ne connaissaient pas, mais nous disent que nous pourrionsen mettre des milliers sur quelques millimètres carrés.
-- Ils décrivent ce qu'il faut bien appeler des "casques deréalité virtuelle", et à ma connaissance, ceconcept était inconnu avant 1970.
-- Ils décrivent des micro-machines, que nous commençonsseulement à produire dans le sillage des technologies des circuitsintégrés : micro-pompes, etc...
La description de leurs mathématiques est intéressante. Ilsont été beaucoup plus loin que nous dans la théoriedes groupes, et le concept utilisable et à mon avis prometteur,est celui de la logique tétravalente, qui pourrait humaniser lesmathématiques et surtout l'informatique. Plutôt que réduiretout à (Vrai/Faux), on évalue les possibilités (Vrai/Faux/Vrai&Faux/niVrai ni Faux). J'ai pu vérifier que cela fonctionne dans la viecourante, et que cela pourrait servir à créer une nouvellelogique informatique, dont la logique vrai-faux serait un cas particulier.Il est assez facile de composer des opérateurs logiques (ET, OU,etc..) qui étendent la logique binaire. Le succès des techniquesde "logique floue" (fuzzy logic), montre que la nécessitéd'une extension de la logique binaire se fait sentir, et c'est une telleextension des concepts qui nous permettra d'avancer vers une compréhensionplus humaine du monde.
Dans la vie courante, si par exemple vous vous posez la question "cetteobjet est-il dans la pièce, ou est-il à l'extérieur?", la logique tétravalente est pertinente :
"Vrai ": l'objet est dans la pièce
"Faux ": l'objet n'est pas dans la pièce (il est doncà l'extérieur)
"Vrai&Faux ": par exemple l'objet est déposéà l'entrée de la pièce, en travers de la porte, ilest donc à la fois dans cette pièce, et à l'extérieurde la pièce
"ni Vrai ni Faux" : si l'objet n'existe pas, la question estmal posée. L'objet n'est pas dans la pièce, et n'est pasnon plus à l'extérieur.
Les radiesthésistes, par exemple, appliquent déjàdes conventions semblables, car la logique binaires conduit trèssouvent à des impasses. Il paraît, d'après une lettrereçue par Jean-Pierre Petit, que le "théorèmede Fermat" qui a résisté à tous nos efforts mathématiquespendant 200 ans, se résoudrait facilement en logique tétravalente.Je serais intéressé d'avoir l'avis de mathématicienssur ces points qui, on le voit, sont assez originaux.
Y-a-t-ildes preuves tangibles ?
Aucun des indices matériels ne semble pouvoir être qualifiéde non-humain, même si personne ne sait ou ont étéfabriqués certains objets trouvés près de l'atterrissagede San Jose de Valderas. Le plus troublant est certainement l'enregistrementd'une conversation téléphonique vers 1968 avec un de cesprétendus Ummites, à la voix de canard. Personne ne savaitfaire à cette époque de la synthèse vocale interactive,et Jean-Pierre Petit prétend, après analyse de la bande pardes acousticiens, qu'il ne s'agit pas de la déformation d'une voixhumaine par des moyens électroniques connus à l'époque.Le point commun avec les OVNIs, c'est qu'on nous montre juste de quoi convaincrecelui qui peut croire, mais la preuve irréfutable est introuvable,ou disparaît mystérieusement.

Quel est le profil des auteurs ?
Ils montrent une mentalité assez rationaliste et collectiviste,ou la masse l'emporte sur l'individu. Un espèce de communisme planétairequi aurait réussi et évolué vers une sorte de ruchesociale, avec son gouvernement, mais administrée avec l'aide deplusieurs (ou d'un?) ordinateurs. Ils semblent n'avoir qu'un cerveau gauche,peut-être n'ont-ils pas d'inconscient. Ceci est compatible avec lapauvreté des dessins manuels des premières lettres. commele disait un enfant, "Qu'est-ce qu'ils dessinent mal, ces types !".Depuis ils semblent être passés au dessin sur ordinateur.Ils ne comprennent ni l'art, ni la musique, ni, après 30 ans cheznous, "pourquoi un politicien qui a dit une chose le matin fait lecontraire l'après-midi ???". Ce qui est le plus marrant, c'estleur absence totale de sens de l'humour. Ou alors il s'agit d'humour ausecond degré, car j'ai rarement autant ri qu'en lisant la lettreprétendument envoyée par le dactylographe espagnol, qui expliquesa "collaboration" avec les Ummites. Ou bien lorsqu'ils expliquentqu'avant de nous connaître de près, ils pensaient que leshumains parlaient une langue unique composée de "bips"(le code Morse de la radio de l'époque), et que beaucoup d'humainsrespiraient l'air vicié de la planète à travers undispositif cylindrique émettant des infrarouges, capable de grillerles microbes et de purifier l'air (la cigarette). Les auteurs ont accèsà toute la connaissance humaine de pointe, ont une grande intelligencestratégique, afin d'utiliser des faits réels dans leur scénario,et de créer ainsi une histoire cohérente. Ils ont aussi desmoyens peu communs (synthèse vocale vers 1968), il semble qu'ilsont des "yeux et des oreilles", vu qu'ils sont visiblement aucourant des faits et gestes de certaines personnes. Quels qu'ils soient,ils manipulent tout le monde, et ce qu'ils nous racontent, c'est plutôtce à quoi ils veulent nous faire croire. La réalitéest peut-être radicalement différente.
Qui sont-ils ???
Il est vrai qu'un des Espagnols a prétendu avoir tout inventé.Il aurait aussi par la suite avoué avoir reçu l'ordre desUmmites de prétendre être l'auteur... Jean-Pierre Petit prétenden effet qu'il est impossible que Jose Luis Peña ait inventétout cela. Je lui fait confiance, plutôt qu'à Jacques Vallée,qui referme beaucoup trop facilement ce dossier...
Peut-être Peña fait-il partie du complot, mais il est clairqu'il n'a pu agir seul. Il n'a jamais expliqué comment ila fait tout cela, ni ou est la source des information originales,qu'on ne pouvait trouver dans aucune bibliothèque à l'époque.


Avançons quelques possibilités :

  1. Un génie de la science humaine, ou un groupe de scientifiques,qui passerait son temps à envoyer ses résultats de recherche,sous une forme canularesque et émaillée d'erreurs, àdes non-scientifiques qui, pour la plupart, n'y comprennent pas grand chose.(Les Ummites disent qu'ils s'adressent à eux parce qu'il sont "psychiquement"plus ouverts que les scientifiques.. Certains diraient qu'ils sont pluscrédules..). Cela ne cadre pas avec ce que je connais de la psychologiedu scientifique. D'habitude, celui-ci a tendance à conserver jalousementle résultat de ses recherches, ou a n'en parler qu'avec ses pairs,jusqu'à ce qu'il soit reconnu par la communauté scientifique,sur base de publications approuvées par des experts. Il accepteensuite le processus de "vulgarisation". Une possibilitéest donc celle d'un "groupe de savants fous", en marge de l'establishment,passionnés de science-fiction et d'expériences de manipulationdes masses. Cela me paraît improbable, mais la nature humaine esttellement riche, et les motivations des déséquilibréssont très difficile à appréhender.
  2. Les gens des "Services Secrets" Ils semblent les seulsà avoir les moyens de tout cela. Il disposent de micros, de gazparalysants...
    Mais dans quel but ? Ca ne ressemble pas à de la classique désinformation,d'autant plus, qu'à part le cas de San Jose de Valderas, le casUMMO n'est pas lié au reste de l'ufologie, et il n'y a rien de précisà désinformer. Il s'agirait alors de propagande, ou d'uneexpérience de sociologie : la création d'un mythe, et l'observationde son effet sur la société. Les services secrets semblenteffectivement roder autour de UMMO, mais ce n'est cependant pas une preuvequ'ils ont inventé tout ça.
  3. Le "Channelling", ou en français la "canalisation".Supposons qu'il existe quelque part un médium qui, en écritureautomatique, écrive ces pages, émaillées de tempsen temps de trouvailles prophétiques. L'auteur est lui-mêmepersuadé que la source est non-humaine, alors qu'elle est totalementhumaine. La conscience est tout-à-fait capable de produire de tels"rêves cohérents", complètement irréels,à l'exception de quelques intuitions géniales. C'est commeça qu'ont commencé certaines sectes, dont une des plus connueset des pernicieuses, fondée par un auteur de science-fiction, dontcertaines découvertes psychologiques étaient en avance surson époque... Lire aussi Jacques Vallée (ref.5p.145)
  4. Des "Extra-Terrestres" , soi-disant "Ummites",qui prétendent être des blonds de type Nordique, vivant dansun environnement semblable aux nôtre. Personne de fiable ne les ayantvu, rien n'est prouvable. Adhérer à ce point de vue est doncactuellement une croyance, dans laquelle je n'entre pas, vu que je sensque c'est "ce qu'on veut me faire croire". Ce serait làun cas de manipulation "extra-terrestre".
  5. Des "non-humains", pas précisément prochesde nous morphologiquement, et qui ne serait pas nécessairement localisablesdans notre espace-temps. Peut-être sont-ils liés àla terre depuis la nuit des temps, sous une forme invisible pour nous.Ces auteurs non-humains chercheraient à nous faire croire àun mythe bien construit pour des raisons qu'ils ont intérêtà cacher. Ce serait là un cas de canular "non-humain".

    6. Tentative de conclusion
    Pour l'instant j'ai tendance à penser que ce cas est un canular,d'origine soit humaine, version "psychique" (channelling), soitnon-humaine...
    Tout ceci resemble à une "expérience sociologique"!
    Vu que je peux comprendre les écrits scientifiques de Jean-PierrePetit, je suis impressionné par les résultats qu'il a putirer de cet apparent fatras d'inepties. J'en conclus donc que s'il y aeu manipulation humaine, elle était de très haut niveau.Et que des données scientifiques de pointe ont étédiffusées par la poste... Je ne peux croire que cela vienne desservices secrets français. D'abord, en prouvant la possibilitéd'éviter le "bang" supersonique dans l'atmosphère,il détruisait un argument clé utilisé dans la "normalisation"de beaucoup de témoignages Ovnis. De plus, les autoritéssoi-disant "civiles" l'ont empêché de poursuivreles recherches sur ce mode de propulsion nouveau, pendant que des espionsplutôt militaires le surveillaient pour copier et poursuivre lesrecherches.
    Le plus étrange dans tout ce dossier est que certains "détails"sont très proches de ce que l'on trouve dans les cas d'enlèvement...
    Il me semble que l'ufologie actuelle est divisée en factions divergentes,l'approche extraterrestre "tôle et boulons", l'approcheparanormale, l'approche paranoïaque "petits gris, conspiration...",l'approche "opti-mystique" souvent proche du New Age, l'approchejungienne, l'approche initiatique, l'approche socio-psychologique, l'approche"voyageurs du futur", etc...
    Bref aucune approche ne semble expliquer tout, et chacun semble trouverdes témoignages qui renforcent sa croyance... On pourrait effectivementaccepter une diversité des sources, mais je penserais plutôtque le phénomène est l'expression protéiforme d'unesource unique, capable de jouer sur différents niveaux de réalité,y compris ce que nous appelons le plan matériel.
    Dans le cas UMMO, "on" veut nous présenter une visionrationaliste du monde, mais à certains moments, il semble que leursméthodes soient pour le moins "paranormales"... Par exemplecomment n'est-on (presque) jamais arrivé à enregistrer unecommunication téléphonique ? A chaque tentative, "ils"ont arrêté la communication. Télésurveillanceou télépathie ?

    Je suggère au lecteur de s'informer au moyen de la bibliographie,et de se faire sa propre opinion à proppos de cet OPNI!

    Phil

Ecrivezmoi !

Bibliographie

  1. Jean-Pierre Petit Le mystère des Ummites-->
  2. Jean-Pierre Petit Enquêtre sur des Extra-Terrestresqui sont déjà parmi nous   ->
  3. Jean-Pierre Petit Enquête sur les OVNI- Voyage aux frontières de la science  -> 
  4. Antonio Ribera Les Extra-Terrestres sont-ilsparmi nous ? Le véritable langage UMMO  ->
  5. Jacques Vallée Révélations->
Retour au début
O.P.N.I. =? Objet PostéNon-Identifié :-)


CharlesFort disait "Je crois qu'on nous pêche". Je pense quantà moi que l'Ufologie, au mieux, constate le passage fugace de divershameçons et appâts. Il est difficile au poisson de démasquerle pêcheur...

La dernière version se trouve à : http://www.mygale.org/07/ummo/ummofr.htm

Ce document est évolutif, il est mis à jour périodiquementen fonction de l'évolution des informations disponibles.