Guerre des services audio-visuels publics d'Etat contre les pauvres du pays.
p0p0l0 - #3 - 06.2004 http://www.chez.com/patut/p0p0l0/3a.txt


    ________    _______     ________   ________              ________
   //     //   //\    //   //     //  //\    //   //        //\    //
  //____ //   //  \  //   //____ //  //  \  //   //        //  \  //
 //          //    \//   //        //     \//   //        //    \//
//          //_____//   //        //______//   //_____   //_____//


  -=:><:=--=:><:=--=:><:=--=:>\|/<:=--=:><:=--=:><:=--=:><:=-



        \-----------------------------------------------/
          \ Guerre des services audio-visuels publics /  
           >   d'Etat contre les pauvres du pays.   <
          /                   -*-                     \
        /-----------------------------------------------\



Surgit un impot qui attire particulierement notre attention. Au
milieu de nos difficultes financieres complexes auxquelles nous
sommes pratiquement tous confrontes, dans l'exclusion. (juin
2004).

Il s'agit d'une dime de 116,50 euros (soit 764,19 francs).

Depuis le 1er janvier 2004, les decideurs qui ont un sens tres
eleve de la justice sociale,... dans leur discours,... font
appliquer par leurs agents scrupuleusement obeissants (moyennant
les "carottes" necessaires pour que la bonne conscience
personnelle soit jugulee), le prelevement de cette somme pour la
detention de tout televiseur qu'il soit en noir et blanc ou bien
en couleur.

Ou l'art de taxer tout azimuth sans discernement.

116,50 euros sur 417 euros mensuels de revenu minimum d'insertion
116,50 euros sur 1000 euros mensuels de smic
116,50 euros sur 1830 euros mensuels de salaire moyen francais
116,50 euros sur 20000 euros mensuels de revenu d'un faiseur de
fric sur le dos des autres (montant encore bien en-dessous de
certaines remunerations connues).

Les taux de taxation par rapport au revenu mensuel sont donc les
suivants:

27.9% pour les pauvres
11.6%
6.3%
0.5% et moins pour les tres riches

On voudrait defendre avec determination un service public
audio-visuel digne de ce nom, c'est-a-dire qui fasse la preuve
qu'il se comporte comme un appareil a la disposition de tous,
qu'on se trouve d'un cote ou de l'autre de la chaine de
communication (emetteur ou recepteur).

Un service qui ne soit pas essentiellement au service de l'Etat,
quelque soit le regime en place, plus ou moins discretement. (On
vire des professionnels derangeants a France Culture, a France
Inter...).

Un service qui ait le courage de ne pas tomber dans les pieges des
financements prives par la publicite. Enormement de chaines sont
pourries par les messages publicitaires visant a faire de
l'argent. Elles sont devenues des chaines publicitaires
entre-coupees de quelques emissions faisant de l'audience en vue
d'attirer les telespectateurs devant les ecrans de pub.

Nous avons observe que l'audio-visuel public est un leurre. Meme
si certains professionnels du service public se battent contre des
moulins a vent pour faire leur metier correctement. Le service de
la redevance le designe d'ailleurs par les termes "les entreprises
de l'audiovisuel", qui laissent bien entendre les velleites pour
un fonctionnement du public sur le modele du prive.

Un mot aussi, sur ces consommateurs d'audio-visuel qui, malgre des
revenus consistants rechignent a cotiser pour un service public
digne de ce nom, (certes, des garanties inviolables sont exigibles
pour un service vraiment public ; et ces garanties n'existent pas
a l'heure actuelle) alors que par ailleurs, ces consommateurs
n'hesitent pas a debourser 2 ou 3 fois plus dans l'annee pour
disposer d'un bouquet de chaines privees qui nourrit des
actionnaires, et pas mal de salaries dans la hierachie, par des
plus-values honteuses et des remunerations disproportionnees.


Almereyda
26 juin 2004.

ISO-646