|
|
FLAMANDS – WALLONS:
UNE DIFFERENCE
CULTURELLE ESSENTIELLE: LA LANGUE!
Une
des raisons principales qui poussent les Flamands vers le séparatisme, c'est
qu'en fait, rien ne nous rassemble! Culturellement, cette différence entre
nos deux communautés s'exprime clairement par l'emploi de langues
différentes. Mais, au fait, pourquoi parle-t-on le néerlandais au Nord du
pays et pas le français comme en Wallonie? Pourquoi un tel clivage dans un
pays que nos historiens unitaristes nous présentaient jusqu'à il y peu comme
ayant toujours virtuellement existé? Comment est-il possible que cette unité,
soi-disant séculaire, ne s'est même pas exprimée dans le choix d'une seule et
même langue officielle? Connaître
et comprendre cette différence culturelle essentielle entre le Nord et le Sud
du pays, c'est faire un grand pas vers une meilleure compréhension de la
situation actuelle de la Belgique et du pourquoi de l'inclinaison
nationaliste flamande à s'autodéterminer. La période
romaine Quand
Jules César, cinquante ans avant le début de l'ère chrétienne, conquiert le
nord de la Gaule, il affronte un ensemble de tribus désignées sous le nom de Belgae.
Celles-ci occupent un territoire enclavé entre le Rhin, la Seine et la mer du
Nord. La Belgique actuelle n'en est qu'une toute petite partie. Ces Belgae
sont des celtes arrivés sur place au VI siècle avant JC. Ils sont divisés en
tribus autonomes et rivales, unies seulement par la langue celte et la
religion druidique. Lorsque
Jules César envahit le nord de la Gaule, il y rencontre une résistance
acharnée. La guerre durera six ans et la région correspondant au nord de la
Belgique sera vidée en grande partie de ses habitants. Les Eburons et les
Aduatiques seront soit massacrés, soit déportés comme esclaves. La
pacification romaine durera près de cinq cents ans au cours desquels la vie
matérielle s'améliore et les villes se développent. Dans le territoire qui
coïncide avec la Belgique actuelle, la colonisation romaine ne fut pas homogène.
Au sud, les terres sont riches et l'espace disponible favorise la création de
vastes exploitations agricoles. Au nord, en revanche, les terres pauvres et
sablonneuses étaient peu propices à la création de grands domaines. De plus,
dans ces régions dévastées lors de la guerre de conquête, il était difficile
de réunir la main d'œuvre nécessaire. La romanisation y fut donc plus
superficielle. Au sud, dans les villes, les Romains créent des écoles où
l'enseignement se faisait en latin. Cette langue s'imposera dans les cités
tandis que les dialectes celtes subsisteront dans les campagnes. Les Francs Les
régions belges se situant à l'extrême limite de l'Empire romain, ce sont
elles qui, les premières, reçurent le choc des invasions germaniques. Des infiltrations
plus ou moins tolérées de Francs se multiplient. Beaucoup d'entre eux
s'installent dans les régions du nord faiblement peuplées, où la présence
romaine n'a jamais été très importante. Lorsque l'Empire romain s'effondre,
les Francs envahissent toute la Gaule. Les régions du sud, plus profondément
romanisées, offrent une meilleure résistance à l'assimilation par les peuples
germains qui se fondirent dans les populations gallo-romaines. La
première évangélisation eu lieu au IVe siècle. Elle toucha peu les campagnes
et pas du tout le nord déjà occupé par les Francs. Après la période des
invasions, les rois francs se font les héritiers du monde latin. La noblesse
franque adopta les coutumes religieuses et la langue gallo-romaine des
vaincus. L'ensemble de la Gaule subit ainsi une sorte de nouvelle
romanisation, tandis que le nord de l'actuelle Belgique, complètement
germanisé depuis la première invasion du IIIe siècle, ne reçut les premiers
missionnaires catholiques qu'un siècle plus tard. Les
premières traces écrites de deux zones linguistiques distinctes datent du
VIIIe siècle. A cette époque, la frontière suivait une ligne partant de vingt
kilomètres au sud de Boulogne sur l'Atlantique, passait par Lille et Roubaix,
puis se dirigeait horizontalement jusqu'à la frontière allemande actuelle,
ensuite elle redescendait verticalement. Cette frontière correspondait donc
déjà, plus ou moins, à l'actuelle ligne de séparation entre le monde latin et
le monde germain. Dans
le nord de la France, la prédominance des langues flamande et germanique fut
lentement grignotée. Au XIIe siècle on parlait flamand à Boulogne et au début
du XIXe, ce n'était plus que dans les campagnes entourant Dunkerque que les
patois flamands étaient encore pratiqués. Le Pas-de-Calais n'est pas la seule
région où la frontière linguistique se déplaça au gré des mouvements de
populations, des émigrations, des coups de force politique, et surtout de la
terrible attraction qu'exerce la langue de ceux qui détiennent le pouvoir
politique et économique. Le français remplace le latin C'est
au XVIe siècle que le latin est progressivement abandonné en tant que langue
de culture. Ce latin qui permettait aux étudiants venus du Danemark,
d'Irlande, de Pologne, d'Allemagne ou des Pays-Bas, de comprendre leurs
professeurs à Padoue, Ulm, Paris ou Louvain. A cette époque, les langues vulgaires
n'étaient pas encore un des éléments prépondérants et discriminants de la
définition culturelle. Tant que le latin fut la langue de communication
culturelle, aucun clivage politique n'apparut entre les populations de langue
différente. Au
cours du XVIIe siècle, et surtout du XVIIIe, le français eut tendance à
remplacer en Europe continentale le latin comme langue de culture. La force
du français fut d'être soutenu par un Etat centralisé et puissant, mais aussi
d'avoir été codifié et fixé dans sa forme académique relativement tôt par
rapport aux autres langues européennes. Le français devint donc la langue de
référence. Ce
qui n'était pas grave à Saint-Pétersbourg eut des conséquences historiques
fondamentales dans nos régions. Car le français, ou tout du moins certaines
de ses variantes patoisantes, était la langue d'une large minorité des
populations des régions méridionales. En choisissant comme langue de
communication la forme académique de celle de la partie sud du pays, les
élites du Nord allaient se trouver coupées de la population avec laquelle
elles coexistaient, installant une forme de rapport culturel de type
colonial. Les langues flamandes, sans finalité unificatrice, sans activité
culturelle, dégénérèrent, donnant naissance à une multitude de dialectes.
Dans les Pays-Bas du Nord, au contraire, une identité de type national se
définissait: une religion commune, le protestantisme; une langue commune, le
néerlandais, qui s'éloignait, en se rigidifiant progressivement, des patois
flamands. Les anciens frères de culture et de langue devinrent étrangers et
les habitants du nord de nos contrées étaient obligés de coexister avec des
élites qui pratiquaient une langue étrangère. Les peuples flamands se
retrouvaient orphelins dans leur propre pays, tandis que les peuples
latinisés adoptèrent consciemment la langue de leurs proches voisins: le
français. La Belgique actuelle En
1830, sur quelques quatre millions et demi d'habitants, seuls 48.000 notables
avaient le droit de s'exprimer par vote. Qu'ils vivent en Flandre ou dans le
Sud francophone, ils s'exprimaient en français. La Constitution n'avait pas
été traduite en flamand et bien que la liberté des langues soit inscrite dans
celle-ci, le français était, de fait, la seule langue utilisée en matière
politique. En 1863, quand un député d'origine flamande fit sa prestation de
serment en néerlandais, la digne assemblée éclata d'un rire général devant
une initiative si saugrenue. Une
des raisons de la non-utilisation du flamand était qu'on ne savait pas quel
flamand choisir tant les patois thiois variaient d'une région à l'autre.
L’absence d’un parler commun, compris par les masses et en usage dans les
écoles, l’administration et la magistrature engendra très vite de profonds
remous et de très vives protestations. Refusant d’employer la langue des
Hollandais, les cinq gouverneurs concernés traduisaient les lois et arrêtés
en cinq patois différents. Le gouvernement lui-même faisait rédiger la
traduction des lois dans un flamand bourré de fautes et de contresens. Il
fallut tout l'acharnement de Léopold Ier pour imposer une uniformisation,
pour codifier suffisamment cette langue pour en permettre l'usage officiel et
ce, à l'encontre même de la volonté des flamands eux-mêmes. Ce n'est qu'en
1864 seulement que l'on vit disparaître les différences entre le flamand et
le hollandais. A
l’inverse, la France avait mis en place, très tôt, un système d'éducation
laïque généralisé qui permit, entre autres, d'atténuer dans la mémoire des
petits Bretons la seule culture ancestrale de leurs parents, et il avait
suffi que deux générations de petits élèves passent par le moule de l'école
pour presque effacer le souvenir de la langue bretonne. Cette
situation aurait pu se reproduire chez nous. Mais, en Belgique, le rapport de
force défavorable aux laïcs donna la possibilité au bas clergé flamand qui
avait la haute main sur les écoles primaires paroissiales de maintenir
vivants les dialectes locaux, et de résister à la francisation du peuple
flamand. L'ignorance de la langue française constituait le meilleur obstacle
à la déchristianisation, à la propagation d’idéaux révolutionnaires et aux
changements sociaux. Parce que l'apprentissage de la langue française était
un outil de promotion sociale, les conservateurs flamands s'opposèrent
également à sa promotion dans les classes défavorisées, empêchant ainsi
l'accès à la culture des élites. Car la langue française, tout comme le
latin, le grec ou la philosophie, devait être réservée à une élite seule
capable d'en maîtriser le sens et d'en faire un sage usage. Au
XIXe siècle, la Belgique était dirigée par une bourgeoisie d'origine ethnique
flamande ou wallonne, qui s'exprimait en français pour communiquer entre gens
de connaissance, mais qui parlait flamand ou wallon avec les domestiques. En
1893, le suffrage universel plural fut acquis, et les premières élections de
ce type furent organisées. Les résultats marquèrent la fin d'une époque. Pour
la première fois, il ne s'agissait pas d'un jeu subtil où candidats et
électeurs étaient du même et unique milieu social, où chacun s'exprimait dans
une langue commune. Pour la première fois, les candidats avaient dû tenir
compte, s'ils voulaient être élus, de l'ensemble de la population. Il
fallait, pour se faire entendre, que les candidats parlent la langue de leur
électorat populaire. En Flandre, ils eurent intérêt à parler, non plus le
français, mais le flamand. Le suffrage universel, même sous sa forme plurale,
avait changé fondamentalement le rapport de force politique et culturel. 1893
reste la grande victoire de l'émancipation flamande. L'effort de séduction
envers l'électorat populaire des Flandres, commencé pendant la campagne
électorale, se poursuit au Parlement. Les députés flamands obtiennent
l'introduction de lois linguistiques qui flamandisent l'administration. Aux
élections de 1912, bien que majoritaires dans les régions francophones, les
progressistes se trouvent mis en minorité au niveau national. Face à une
telle situation, perçue comme injuste et inéluctable, une frange de l'opinion
francophone en Wallonie crée un mouvement wallon, qui propose comme solution
à cette suprématie électorale de la Flandre: la séparation administrative. L'opposition
néerlandophone – francophone se dessine sur plusieurs fronts – philosophique:
catholique / agnostique; idéologique: réactionnaire / progressiste;
de sensibilité: romantique / rationaliste; social: corporatiste /
syndicaliste; doctrinal: intégriste / laïque. Mais tout se résume
dans la caractéristique linguistique: néerlandophone / francophone. Deux langues pour un seul peuple? La
cristallisation des multiples oppositions idéologiques va se concentrer sur
une seule donnée culturelle: la langue et toute l'histoire future de la
Belgique va se polariser autour de ce problème. Dès 1893, l'histoire
s'accélère brutalement. Le mouvement flamand est actif et revendicatif alors
que le mouvement wallon, né des suites données aux revendications du Nord du
pays, n'est que réactif. Durant
plus ou moins 1700 ans, la frontière linguistique fut transparente. Jamais
elle ne correspondit à une frontière politique. Le partage des terres et la
délimitation des comtés et évêchés ne tenaient pas compte des différences
linguistiques. Les maîtres et seigneurs parlaient le latin et laissaient les
peuples se débrouiller en leurs multiples patois. Après l'indépendance du
pays, l'Etat organisa régulièrement des recensements. Depuis 1932, ces
formulaires comportaient un volet linguistique et, en fonction des résultats
obtenus, faisaient évoluer la carte des langues en usage. Or, le recensement
de 1947 avait montré une augmentation importante du nombre de francophones
résidant en terres flamandes. Le danger d'une francisation progressive de la
Flandre était réel. Bruxelles en était une claire démonstration: en 1850, 70%
des habitants parlaient un dialecte d'origine flamande; en 1900, ils
n'étaient plus que 50%; aujourd'hui, ils ne sont plus que 15%. Ainsi,
lentement, de nouvelles majorités francophones grignotaient des morceaux de
territoire historiquement flamands. A la fin des années cinquante – mille
neuf cent cinquante -, plusieurs centaines de bourgmestres flamands, dont
ceux des grandes villes, se mirent hors-la-loi et refusèrent de procéder au
recensement linguistique rendant impossible toute comptabilité selon le
critère des langues. Fin 1961, le recensement décennal voyait son volet
linguistique supprimé. Cette crispation linguistique devait tout
naturellement trouver son prolongement dans la fixation définitive de la
frontière linguistique. Faute de recensement, il n'était plus utile ni
nécessaire d'apporter des corrections au tracé qui devenait définitif. Le 8
novembre 1962, la frontière culturelle, imprécise, qui séparait les populations
de langue latine et celles au parler germanique fut fixée de façon légale et
intangible. La loi fut approuvée par une majorité de 130 voix sur 212
parlementaires votants, avec l'appui de seulement 33 francophones. Cette
fixation de la frontière linguistique entérinait la reconnaissance de deux
entités culturelles différentes entre lesquelles aucun flux ne pouvait plus
passer. Ce chacun maître chez soi portait en lui le germe de la
séparation de la Belgique en deux Etats distincts. Désormais, cette logique
allait déterminer toutes les revendications des nationalistes flamands. Aujourd'hui
encore, le mouvement flamand a une stratégie claire, même si, tactiquement,
elle ne s'affiche que de manière ponctuelle: l'indépendance de la Flandre,
avec Bruxelles comme capitale. Parler d'indépendance de la Flandre paraît
excessif à certains. C'est cependant la conclusion logique et inéluctable
d'un mouvement qui s'est mis en marche dès la création de l'Etat belge. Le
mouvement national flamand n'a jamais failli dans sa cohérence durant toutes
ces années. Il est à la fois politique, social et culturel. Les Flamands
éprouvent un réel sentiment d'appartenance à une communauté, une nation ayant
développé une identité culturelle propre, opposée en même temps à la culture
française et à la culture néerlandaise des Pays-Bas. Tout cela alors que déjà
en 1859, Léopold Ier constatait que " La Belgique n'a pas de
nationalité, et vu le caractère de ses habitants, ne pourra jamais en avoir." Tous
ces éléments, et surtout l'absence de projets alternatifs, amènent à penser
que la Flandre sera indépendante un jour. Si un jour la Wallonie… " Si un jour, une autorité
représentative de la Wallonie s'adressait officiellement à
la France, ce jour-là, de grand cœur, nous répondrions favorablement à une
demande qui aurait toutes les apparences de la légitimité."
Ces
propos, Charles de Gaulle les a tenus au doyen des facultés de l'université
de Louvain, et ils ont été authentifiés par Alain Peyrefitte en 1986. Le
général avait aussi précisé: " C'est votre drame
d'appartenir à un Etat qui assistera, impassible, à votre déclin. C'est une
manière de faire place à d'autres. C'est une tradition historique germanique d'occuper les terrains en friche. Que peut la
France? Toute intervention de sa part serait considérée comme une volonté
hégémonique […] La politique traditionnelle de la France a toujours tenu à
rassembler dans son sein les Français de l'extérieur. La Wallonie a été
exclue de ce rassemblement par un accident de l'histoire. Elle a pourtant toujours vécu en symbiose avec nous,
et ce depuis Alésia jusqu'au 18 juin 1940 en se rangeant rapidement dans
notre camp. C'est un drame pour le peuple wallon,
dont le passé est si remarquable, de dépendre aujourd'hui d'un autre peuple
qui ne fera rien d'autre que l'étouffer en attendant de l'absorber un
jour…" Cette
citation est reprise à l'envi par ceux qui souhaitent ce rattachement des
francophones de Belgique à la France. Si ce courant d'opinion est, encore,
minoritaire, qu'en serait-il si la Flandre décidait unilatéralement de
poursuivre dans la voie du séparatisme? Langues
différentes, cultures différentes Aux
alentours de 1830, aussi longtemps que le statut international de la Belgique
ne fut pas fixé, l'humeur n'était pas aux querelles intestines. Si bien que
le clivage entre Flamands et Wallons n'apparut guère sur le terrain
politique. Il ne se manifesta qu'occasionnellement lors de conflits pour le
siège d'une institution, par exemple. Ce
fut le cas en 1835, lors des discussions serrées sur l'emplacement des
Universités d'Etat. Le Sénat académique de l'Université de Louvain réclama
une seule université dans cette ville: " Le seul moyen de faire
disparaître la fatale distinction qui existe entre les provinces wallonnes et
les provinces flamandes, c'est de créer une véritable nationalité qui fasse
des Belges un tout homogène, qui confonde Flamands et Wallons, qui rende la civilisation égale pour toutes les provinces,
qui assure à nos lois, à nos institutions, à notre jeune royauté, les gages
de durée et d'avenir que les divisions intérieures rendent toujours fort
incertains. En demandant deux universités, ne travaille-t-on pas à perpétuer
les anciennes dénominations de provinces wallonnes et flamandes, à diviser
les Belges en deux nations hostiles, enfin à rendre impossible cette
nationalité qui est pourtant l'unique garant de notre existence politique?
" La
riposte du Journal de Liège, le 8 avril 1835, à cette argumentation
était prophétique: " Dans un pareil état de
choses, disons-le hardiment, une seule université réunissant tous les élèves
de provinces si différentes entre-elles sous tous les rapports ne les
rapprocherait pas; elle les mettrait en présence avec leurs préjugés, leurs
mœurs, leurs croyances, et les renverrait un peu plus étrangers les uns aux
autres qu'ils ne l'étaient auparavant. A la différence se joindraient les
sentiments de haine qui résultent d'une fréquentation hostile, parce qu'elle
répugne et qu'elle donne lieu aux sarcasmes que les jeunes gens ne
s'épargnent pas entre-eux. Ce serait déjà beaucoup de former d'abord un lien
commun entre toutes les subdivisions de la partie flamande d'une part, et de
l'autre entre toutes les nuances diverses de la partie wallonne et c'est ce
qu'on opérera graduellement au moyen de ces deux universités, l'une à Gand,
l'autre à Liège. " Ce
petit retour en arrière, aux premiers pas de la Belgique de 1830, est
exemplatif à souhait des problèmes qui allaient se créer de par la différence
culturelle essentielle qui sépare les Flamands et les Wallons: la langue… Eric
SMETS
|
|
|
|
