Le rôle futur des Membres "AtLarge"
Sommaire
Je suis pour un rôle actif des membres "AtLarge" dans
le processus décisionnel d'ICANN.
Les membres devraient s'organiser en structures permanentes, semblables
aux organisations de support (Supporting Organizations), et les directeurs
"AtLarge" devraient jouer un rôle de liaison entre les Membres et
la Direction de ICANN.
Avant-propos
ICANN a été explicitement structuré pour assurer
l'équilibre entre le côté technique, représenté
par les organisations de support (Supporting Organizations), et les utilisateurs
de l'Internet (les membres "AtLarge").
Tandis qu'une distinction n'est pas toujours possible (les personnes
techniquement compétentes font également partie des utilisateurs,
de même que les employés des sociétés qui font
partie des organisations de support), je crois qu'un effort devrait être
fait pour s'assurer que l'impact des décisions de ICANN sur les
utilisateurs soit pris en considération.
C'est le rôle des membres de définir et discuter de cet
impact, et le rôle des Directeurs de s'assurer que les soucis et
les suggestions des membres soient apportés au Board.
La situation actuelle
Actuellement, le Board se compose des Directeurs désignés
au départ et par les Directeurs choisis par les organisations de
support.
Tandis que les organisations de support ont un mécanisme pour
s'assurer que leurs recommandations, commentaires et soucis sont expédiés
au Board, il n'y a aucun moyen pour les membres de donner leur avis autre
que en fournissant leurs commentaires sur les sujets que le Board décide
à chaque fois de soumettre à enquête publique.
Le processus de gestion de l'enquête publique est un effort très
louable de la part de ICANN, de même que la bonne volonté
de quelques Directeurs de prendre en compte les besoins et les attentes
du grand public, mais une approche plus permanente et plus professionnelle
doit substituer cette première approche volontaire.
Le besoin du futur
En ligne générale, l'influence des utilisateurs est petite
par rapport à l'influence de l'industrie et du monde des affaires.
Un exemple pour tous, les mécanismes
de résolution de conflit.
Les intérêts des propriétaires de marque déposée
sont pris en considération, et pour cause, mais les intérêts
de "Monsieur Tout-le-monde", qui s'avère avoir et utiliser de bonne
foi des noms qui s'avèrent être semblables aux marques déposées,
ne sont pas suffisamment protégés.
La voix des utilisateurs doit être ajoutée au processus,
pas pour imposer le point de vue des utilisateurs au-dessus des intérêts
légitimes et des contraintes techniques, mais pour fournir également,
d'une façon institutionnelle, des éléments alternatifs
de réflexion et de discussion au Board. En d'autres termes,
pour assurer la diversité d'intérêts dans le BoD de
ICANN.
Les membres devraient former des entités homogènes de
taille raisonnable, par exemple sur le modèle des chapitres de ISOC.
La discussion au sein de ces groupes devrait servir de base aux futures
élections des Directeurs "AtLarge". En participant à
ces discussions, et en fournissant leurs avis sur les questions sur le
tapis, les candidats fourniront les informations utiles aux membres, qui
auront la possibilité de choisir parmi les candidats ceux qui reflètent
au mieux les opinions des électeurs.
Vu la taille de l'ensemble des membres (plus de 150.000, et probablement
en croissance à la réouverture de l'enregistrement), la création
d'un comité de coordination (tel
que le "AtLarge Council", envisagé dans la proposition initiale)
semble inévitable.
Conclusion
Les membres devraient s'organiser, et fournir leur contributions
au processus de ICANN par l'intermédiaire des Directeurs "AtLarge".
Le processus d'élection "AtLarge" doit être gardé,
et probablement être modifié pour assurer un meilleur representativité
des différents composants de l'ensemble des membres de la part des
Directeurs élus.