Judas était-il absent de la Cène ?

 

 

*** Perspicacité- Volume 2 Page 130  Judas  (Anglais)***

 

« Immédiatement, Judas quitta le groupe. Une comparaison entre Matthieu 26 :20-29 et Jean 13 :21-30 indique qu’il partit avant que Jésus institue la célébration du repas du Seigneur. Le rapport de Luc sur cet incident n’est évidemment pas dans un ordre chronologique, car Judas était définitivement  parti quand le Christ commanda au groupe d’avoir part avec lui ; cela n’incluait pas Judas, pas plus qu’il ne fût inclus dans « l’alliance… pour un royaume »- Luc 22 :19-30. »

 

Même dans les plus petits détails, la Société des Témoins de Jéhovah recoure à l’argument d’autorité plutôt que de se contredire. Le livre « Perspicacité », édité dans les années 1990 montre très bien que les chefs TJ ont compris qu’ils se sont trompés en prétendant que Judas avait quitté la cène quand Jésus institua la « nouvelle alliance pour un royaume ». Une simple lecture du passage de Luc cité montre très bien que Judas était encore au milieu des disciples après la cène.

 

Les versets 18-20 relate l’établissement de l’alliance et le verset 21, Jésus déclare : « Mais voici que la main de celui qui va me livrer est avec moi, sur la table. »

 

Le rédacteur du livre « Perspicacité » avance l’idée que la comparaison des récits de Matthieu et de Jean confirme son hypothèse, néanmoins il reste dans les généralités et ne détaille pas son avis.

 

Pourtant en lisant Matthieu 26, on se rend justement compte que la description de Luc colle tout à fait à ce passage. En effet, Matthieu n’explique pas QUAND sort Judas tout comme Luc, il est donc difficile de s’appuyer sur ce passage pour contredire Luc. D’autre part, Matthieu situe l’instauration de la célébration du repas du Seigneur « pendant qu’ils mangeaient » sans plus de précision et non vers la fin….

 

Jean sauvera-t-il les chefs Tj de l’impasse ou ils se sont enfermés ? Non, Jean quand à lui, ne parle pas de l’instauration du repas du Seigneur et de la Nouvelle Alliance. Par contre il précise lui aussi que l’incident où Jésus révèle qu’un disciple allait le livrer, se passe A TABLE, lors du repas. Bien sûr, il est indiqué que Judas part « aussitôt » après être découvert par Jésus

 

Quand à Marc, il répète la même chose que Matthieu sans parler du départ de Judas. Il montre par contre que l’instauration de la nouvelle alliance s’est déroulée « pendant qu’ils mangeaient » (Marc 14 :22).

 

Conclusion : Pour les Témoins de Jéhovah, comme Judas selon Jean est parti tout de suite après sa confrontation et comme Matthieu et Marc placent cette confrontation avant l’instauration de la nouvelle alliance, alors Judas n’était pas là pour ce rituel. Pourtant Matthieu et Marc montre par des expressions vagues comme par exemple « pendant qu’ils mangeaient » que cette instauration s’est déroulée au milieu du repas et que peut-être ces deux récit ne sont  pas chronologiques. Dans tous les cas, Luc place l’accusation de Judas à la fin, aucune expression dans le passage ne permet de conclure que Luc n’est pas chronologique. D’ailleurs en étudiant un peu les évangiles, c’est Luc qui a la réputation d’être exact et proche d’un historien pas Matthieu, ni Marc.

 

Quand bien même, l’avis des Témoins de Jéhovah serait viable, il est bon de se rendre compte que ce genre de contradiction est courante dans la Bible, et que personne n’a autorité pour décider à la place des autres quelle est dogmatiquement la bonne interprétation. (y compris moi, bien sûr)

 

arrow_top1.gif (125 octets)