Russell était-il franc-maçon, Partie 1: A travers ses écrits
La polémique qui a divisé et qui divise encore le petit
monde des anciens Témoins de Jéhovah sur l’Internet français, est celle de
l’appartenance ou non à la franc-maçonnerie du fondateur des Témoins de
Jéhovah, à savoir Charles Taze Russell. Ayant été un acteur de cette polémique,
il m’a semblé opportun de résumé mes idées par écrit pour en faire profiter les
lecteurs de ce site.
Ce petit résumé qui ne se veut pas exhaustif sera divisé en
trois parties :
1/ Les rapports de Russell à la franc-maçonnerie à travers
ses écrits
2/ Etude et critique des arguments des tenants de
l’appartenance de Russell à la Franc-maçonnerie.
3/ Résumé du feuilleton de la polémique sur l’Internet Français.
Russell et la franc-maçonnerie à travers ses écrits :
Russell a puisé ses idées dans le second adventisme
américain. L’un des inspirateurs de Russell s’appelait Henri Grew. La Société
Watchtower, toujours soucieuses des critiques qu’elle subit, bien qu’elle
interdise à ses adeptes de les écouter, a récemment consacré un article sur ce
personnage, ainsi que sur Georges Storrs. Bien que comme à son habitude, elle
ne cite pas ses sources, elle prétend en Page 24 de la Tour de Garde du
15 Octobre 2000, qu’Henri Grew avait comme croyance, le fait que « les
chrétiens ne doivent pas appartenir à une société secrète, telle que la
franc-maçonnerie ». On peut se demander si effectivement Henri Grew n’a
pas influencé Russell car dès sa première brochure, Russell classe la
franc-maçonnerie dans les organisations du monde qui n’apporteront aucun
secours aux humains au moment de la Grande Détresse précédant la Guerre de
Dieu.
A la page 58 de sa brochure Object and Manner pf our
Lord’s Return, commentant Apocalypse 6 :15 qui déclare :
15 Et les rois de la terre, et les hommes de haut rang, et les
commandants, et les riches, et les forts, et tout esclave, et [tout] homme
libre se sont cachés dans les grottes et dans les rochers des montagnes. 16
Et sans cesse ils disent aux montagnes et aux rochers : “ Tombez sur nous et
cachez-nous de la face de Celui qui est assis sur le trône et de la colère de
l’Agneau…
Il dit :
“They will seek hiding, also, in
such great rocks of worldly society as Free Masonry, Odd Fellowship, etc., but
none of these shall be able to deliver
them in the day of the Lord’s anger.”
Traduction:
Ils (les hommes) chercheront à se cacher, aussi, dans les
grands rochers de la société du « monde » comme la Franc-maçonnerie,
les « Odd Fellows » mais aucun de ceux-là ne sera en mesure de les
délivrer de la colère du Seigneur. »
On le voit pour Russell, dès 1877, la franc-maçonnerie est
une œuvre du « monde », c’est à dire du monde éloigné de Dieu et ne
sert à rien face à Dieu.
Il la prend surtout pour une société de protection,
d’entraide mutuelle.
Comme le révèle le site de Mickaël Tussier à la page http://www.multimania.com/tussier/fm4.htm,
le 15 Juin 1895, Russell dira dans une Tour de Garde à propos de la
franc-maçonnerie :
A la question d’un lecteur qui demande :
DEAR BROTHER:--I would like
to have your opinion on the subject of life insurance. They are organizing
lodges all around here--United Workmen, Knights of Pythias, Red Men, Masons,
Odd Fellows, etc. They are working it just about like sectarianism in the
churches. Would like to see an article in the TOWER on the subject. Yours in
the love of the truth, W. E. KILLAM. OUR REPLY TO THE QUERY.
----------
Traduction:
Cher frère, J’aimerais avoir ton opinion sur les
« assurances-vies ? ». Ils organisent des loges tout autour ici
–Les Travailleurs Unis, les Chevaliers de Pythias, les « hommes
rouges », les maçons, les Odd Fellows, etc.. Ils fonctionnent de la même
façon que le sectarisme dans les Eglises . J’aimerais voir un article dans
la TOUR sur ce sujet.
Russell répond :
« Nous
remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il est jugé par son
histoire passée, a quelque objet secret ou schème, autre que la
fraternité et l'aide financière dans les temps de maladies ou de mort. Et
pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de
vénération profane ou de momeries liées aux rites de cet ordre et de
quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de
cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et
par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en
vérité -- à travers Christ, le seul Médiateur autorisé et Grand Maître.
Dans cette mesure, de
telles sociétés gaspillent un temps précieux en folies, rites et cérémonies
dénués de sens, et en substituant l'adoration de leurs officiers, et
l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la
vénération de Dieu, de façon appropriée à travers Christ et selon la
connaissance de l'Esprit spirituelle d'un esprit sain.
Dans cette
mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, sans tenir compte des gains ou
des pertes financières en relation avec l'adhésion à l'une d'entre elles »
L’article complet est disponible sur http://reslight.addr.com/towers/95/06/1895-06b.html
Russell
critique donc sévèrement la Franc-maçonnerie dans cette Tour de Garde. Il ne la
mets plus dans la catégorie d ‘une simple confrérie d’entraide comme il
semblait la percevoir en 1877, et comme son lecteur semblait le percevoir. Mais
ce qui est intéressant dans ce message, c’est que Russell se trompait dans
cette déclaration sur la Franc-maçonnerie et qu’un ex-franc-maçon lui fera remarquer ses erreurs dans la Tour
de Garde du 1er Août
1895 :
“A BROTHER, once very deep in
Secretism, and who knows that the Editor has had no such experience, writes as
follows:--
DEAR BROTHER RUSSELL:--Your remarks under caption of Secret and Beneficial
Societies in TOWER, of June 15, '95, seem rather funny to me. You hit the nail
very fairly considering that you were hammering so much in the dark. I am glad
that you defend the principle of protection as
afforded by legitimate or old line companies, life, fire and accident. With
you, however, I think their days are numbered. No human business was ever
organized with broader and more philanthropic intentions than Insurance, and no
business has been so abused and diverted from its real purposes. When Insurance
fails (as it has failed) from the effect of selfishness, we can not hope that
any human work will succeed. As to the secret societies, they use a ritual
applicable to each different degree, which is fully as reasonable as that of
many of the churches, and like those of the churches, it is usually of heathen
origin. The worship of the Sun appears prominently in Masonry, and so it does
in the service of the Catholic and Episcopal churches. The term
"Worshipful," as used in masonry, is now practically obsolete, but
was formerly and generally used as a term of respect. I
occupied the station of "Worshipful Master" for three years, but I
never received the adoration of my fellow mortals, and I certainly never gave
it to others. Your suggestion, that it is done ignorantly, is a good
suggestion, but it does not apply in that case. Perhaps no man in my state,
during the twenty odd years I was a member of the fraternity, gave more careful
study to the symbolism of Masonry, its moral teaching, and its jurisprudence.
While masonry does not inculcate the worship of its officers, it does what is
worse; for in its essence the symbolism used in the ceremonies are derived from
devil worship. Although no longer unequally yoked with those unbelievers (2
Cor. 6:14-17), I do want to say for those who
are still in the bondage that they have much excuse. Masonry consists very
largely in a series of moral instructions, taught agreeably to ancient usage,
by types, symbols and allegorical figures. It is a system, and a very beautiful
system--as is very much of Satan's work--when seen from
the worldly standpoint. Your fellow-worker in the best (not the worst) of
bonds.”
Traduction:
Un
FRÈRE, qui a été un temps profondément impliqués dans les sociétés secrètes
(« Secretism »), et qui sait que l'éditeur n'a pas eu une telle
expérience, écrit ce qui suit:
CHER FRÈRE RUSSELL: -- vos remarques sur les sociétés secrètes et de protection dans la TOUR DE GARDE du 15
juin ,1895, m’ont parus plutôt amusantes. Vous avez touché juste quand bien
même vous frappiez dans l'obscurité. Je
suis heureux que vous défendiez le principe de la protection comme il est
présent dans les compagnies assurant la
vie, contre le feu et les accidents.
Avec vous, cependant, je pense que leurs jours sont comptés. Aucune affaire
humaine n'a été jamais organisée avec plus de largesse et des intentions plus
philanthropiques que l'assurance, et aucune autre affaire n’a été ainsi
maltraité et autant détourné de ses vrais buts. Quand on voit que l'assurance
échoue (car elle a échoué) par l'effet de l'égoïsme, nous ne pouvons espérer
que n'importe quel autre travail humain réussissent.
Quant aux sociétés secrètes, ils utilisent un rituel pour chaque degré
différent, qui est entièrement aussi raisonnable que celui de beaucoup des
églises, et comme ceux des églises, il est habituellement d'origine païenne. Le
culte du soleil apparaît en évidence dans la maçonnerie, comme dans celui des
service des églises catholiques et épiscopales. Le terme " Adoration
" utilisé dans la maçonnerie, est maintenant pratiquement désuet,
mais autrefois et il était utilisé généralement comme une marque de respect.
J’ai occupé la poste de " maître d’Adoration " pendant trois années, mais je n’ai jamais reçu l'adoration
de mes camarades mortels, et je ne l'ai
certainement jamais donnée à d'autres. Votre suggestion, qui était faite par ignorance, est une bonne
suggestion, mais ne s'applique pas dans ce cas. Peut-être aucun homme qui comme
moi a été membre de la fraternité pendant plus de vingt années, n’a fait
d’étude plus soigneuse du symbolisme de la maçonnerie, de son enseignement
moral, et de sa jurisprudence.
Bien que la maçonnerie n'inculque pas le culte du ses officiers, elle fait ce
qui est plus mauvais; car dans son essence le symbolisme utilisé dans les
cérémonies est dérivé du culte de diable. Bien que nous ne formons pas un
attelage mal assorti avec ces
incroyants (2 cor 6:14-17), je veux dire pour ceux qui sont toujours dans les
liens qu'ils ont beaucoup d'excuses. La Maçonnerie consiste en très grande partie dans une série d'instructions
morales, enseignées agréablement par des types, symboles et figures
allégoriques. C’est un système, et très une beau système -- comme l’est
infiniment le travail de Satan -- vu du
point de vue du monde.
Votre camarade-ouvrier dans le meilleur (pas le plus mauvais) des liens.
***
Un autre frère écrit: - -
la
maçonnerie n'est pas du christianisme; et celui qui est ainsi trompé en pensant
qu'elle l’est, est menée de ce fait dans un labyrinthe d’ erreurs pénibles. Je
pense que je sais de ce que je parle, j’ai été
pendant sept ans 'maître ' d'une ' loge, ' et j’y ait conféré une
centaines de degrés. La maçonnerie ne nettoie pas les péchés, et ne sauve pas
notre âme de la mort; et c'est une grave question pour un enfant de Dieu de passer du temps et de
l’argent dans une institution du monde. Il n'y a rien pur qui soit terrestre,
mais la pureté descend d'en haut."
On
peut donc noter de ce qui suit, que Russell ne comprenait pas grand chose des
rituels de la Franc-maçonnerie et que ce sont des ex-maçons devenus Etudiants
de la Bible qui vont lui apprendre un peu ce que c’est ou tout du moins lui
donner un avis négatif, qu’il avait déjà, à partir d’a priori hérité du milieu
adventiste.
En
1904, Russell parlera de nouveau de la Franc-maçonnerie, toujours en rapport
les sociétés d’entraide, il déconseillera une nouvelle fois d’en faire parti à
ses disciples, en identifiant la maçonnerie à Babylone, c’est à dire les
fausses religions :
Page
640,641 du Volume VI des Etudes des Ecritures: "La nouvelle Création"
"Ceci pose devant nous le problème toute entier des ordres, des
sociétés, etc..., et des privilèges que possède la Nouvelle Création vis
à vis de ces organisations. Est-il convenable que des nouvelles créatures
fassent parti de ces sociétés?
Nous
répondons que si des associations d'églises sont purement religieuses et que
des organisations ouvrières d'entraide sont, en général, purement laïques, il y
en a d'autres encore qui ont des aspects religieux et des aspects laïques.
D'après ce que nous comprenons, par exemple les Francs-Maçons, les Odd-Fellows,
les Chevaliers de Pythias, etc..., accomplissent certains rites et certaines
cérémonies de caractère religieux. Qu'il soit bien entendu que nous ne
poursuivons aucune campagne hostile contre les membres de ces divers ordres,
pas plus que nous le faisons contre les divers systèmes religieux sectaires.
Nous mettons sur le même pied tous les systèmes qui comprennent des cérémonies
et des enseignements à caractère religieux, etc., et nous les considérons
tous comme parties de Babylone, dont certains quartiers sont plus propres
et d'autres moins propres, mais qui tous néanmoins sont plein de confusion,
d'erreur, contrairement à l'intention divine telle que la révèle l'organisation
de l'Eglise primitive, et aux instructions que leur ont donnés, par la parole
et par l'exemple, le Fondateur inspiré et ses douze apôtres.
Nous conseillons à la Nouvelle-Création de n'avoir rien à faire avec l'une
quelconque de ces sociétés, clubs, ordres, églises à caractère semi-religieux,
mais de "sortir du milieu d'eux, d'être séparée et de ne pas toucher à ce
qui est impur" (2 Cor. 6:17)"
En 1913, dans un discours hardi, Russell comparera
l’Eglise chrétienne à une société secrète dont le Grand-maître est Jésus Christ
et donc les membres ne se connaissant pas puisque seul Jésus les connaît. C’est
le principal argument des tenants de l’appartenance de Russell à la
franc-maçonnerie. Russell se déclarera franc-maçon de cette maçonnerie-là, la
maçonnerie biblique. Tout au long du discours, il tentera de faire l’analogie
entre l’Eglise et une société secrète, sûrement pour séduire quelques maçons
dans la salle.
Il glissera quelques coquilles dans son texte montrant qu’il ne connaissait toujours pas
assez la maçonnerie comme il l’avait avoué à la suite du courrier de son
lecteur ex-maçon.
Par exemple :
« Et ainsi, si nous parlons à nos amis Maçons à propos du temple
et de sa signification, et sur la manière d’être de bons Maçons et au sujet de
la Grande Pyramide, laquelle est le
principal emblèmes qu’ils utilisent, »
Malheureusement,
la pyramide n’est pas le principal emblème maçonnique, c’est un mythe qui a son
origine dans la présence de l’œil dans la pyramide sur le sceau américain conçu
en 1776 (http://www.masonicinfo.com/greatseal.htm)
et Russell ne fait que répéter ce ragot.
Sur le site
très documenté sur la maçonnerie, « masonicinfo », ( http://www.masonicinfo.com/eye.htm
), l’auteur révèle que le symbole « n’est utilisé que quelques fois en
rapport avec les degrés du Rites Ecossais ( et non le Royal Arch comme
l’affirme les tenants de la maçonnerie de Russell) . L’auteur maçonnique Brent
S. Morris, cité dans ce site déclare à propos de la pyramide :
« A pyramid,
whether incomplete or finished, however, has never been a Masonic symbol. It
has no generally accepted symbolic meaning, except perhaps permanence or
mystery. The combining of the eye of providence overlooking an unfinished
pyramid is a uniquely American, not Masonic, icon, and must be interpreted as
its designers intended. It has no Masonic context”
Traduction :
“Une pyramide, qu’elle soit incomplète ou fini,
néanmoins, n’a jamais été un symbole maçonnique. Elle a généralement aucun sens
symbolique accepté, excepté peut-être la permanence ou le mystère. La
combinaison de l’œil de la providence surplombant une pyramide incomplète, est
une iconographie purement américaine et non maçonnique, et elle doit être
interprétée comme ces concepteurs l’ont voulu. Elle n’a aucun contexte
maçonnique. »
Nous sommes très loin du principal emblème des
franc-maçons comme l’affirme Russell.
A un autre endroit Russell déclare :
« Bien
que je n'ai jamais été Maçon, j'ai entendu dire que la Maçonnerie a quelque chose qui illustre très bien tout
ceci. »
Russell affirme sa non-appartenance à la maçonnerie
(« terrestre » nous rajouterons), les tenants de la thèse de
l’appartenance à la maçonnerie de Russell explique qu’il appartenait en fait au
Knight Templar (Chevaliers du temple) qui était une organisation
paramaçonnique, et donc pas tout à fait maçonnique ce qui lui permettait de
dire qu’il n’était pas maçon. Malheureusement, les Knight Templar sont bien des
maçons, il faut être franc-maçon pour devenir Knight Templar comme le révèle le
site de ce mouvement aux Etats-Unis à l’adresse http://www.knightstemplar.org/freqaq.html
:
Sous l’intertitre « Comment devenir un
Knight Templar »
“How to Become a Knight Templar
To petition a Commandery of Knights
Templar or membership, you must first be a member of a Masonic Lodge and other
pre-requisite bodies such as the Royal Arch Chapter and possibly a Council of
Royal and Select Masters. (This depends on the state where you reside) To
petition a Commandery one must profess a belief in the Christian Religion.
One who does not know a Knight
Templar or a Master Mason should contact the local Masonic Temple for
information or The Grand Encampment of Knights Templar of the United States of
America, 5097 N. Elston Avenue, Suite 101, Chicago, Illinois 60630-2460.”
Traduction:
Pour
démarcher auprès d’une Commanderie de Knight Templar ou pour devenir membre,
vous devez d’abord être membre d’une loge maçonnique et d’un autre corps comme
pré-requis comme le Chapitre de l’Arche Royale ou le Conseil des Maîtres Royaux
et Sélectionnés (Cela dépend de l’état dans lequel vous résidez). Pour
démarcher auprès d’une Commanderie vous devez professer la religion chrétienne.
Une
personne qui ne connaîtrait pas un Knight Templar ou un Maître maçon devra
contacter le Temple maçonnique local pour information ou le Grand
« Encampment ? » des Knight Templat des Etats-Unis
d’Amérique… »
Russell
ne pouvait donc ni être un Knight Templar, ni être un franc-maçon car pour être
Knight Templar, il fallait être déjà franc-maçon.
Nous
venons de faire le tour des sources écrites sur Russell et la franc-maçonnerie.
Russell dans ses écrits et discours s’est régulièrement trompés sur la
franc-maçonnerie, même si sur son dernier discours il démontre une meilleure
connaissance du mouvement. Il a affirmé ne pas être maçon et il a indentifié la
maçonnerie à Babylone la Grande de laquelle il fallait s’écarter (Apocalypse
18 :4). De part ces textes, on ne peut conclure que Russell fût bien un
franc-maçon.
Pour
le point de vue opposé voir http://www.microtec.net/mleblank/
Pour une analyse pointue des sources des théories de ce site voir www.multimania.com/xmd/
