Titre de page

Ceci est une discutions entre moi et deux amis ( l'un étant croyant :-))

Bon alors la, ca méritait que je rajoute mon grain de sel, ou de sable enfin bref, que je donne mon avis, quoi.

On m'a toujours reproché de ne pas être tolérant vis à vis des religions. Et c'est vrai, je condamne toutes les pratiques religieuses et cela quelles qu'elles soient. Ce mouvement se considére être un mouvement Hérétique (Qui adhère à une hérésie : n. fém. (gr. hairesis «choix, opinion»). 1. Doctrine ou foi professée par un membre d'une Église et en désaccord avec une ou plusieurs propositions fondamentales de l'enseignement de cette Église. Dans l'Église catholique, l'hérésie est une doctrine qui s'attaque à un point essentiel de la foi, c'est-à-dire à une vérité révélée par les Écritures ou la Tradition.

2. Par ext. Divergence d'un individu ou d'un groupe avec une institution, un parti ou une croyance, en situation dominante).

La, t'aurais pu précisé que c'est la 2ème définition qui s'applique a nous.

Tout compte fait je préfère le terme de mécréant qui signifie rejeter la foie, les pratiques religieuses

Par ailleurs je suis pour un monde libertaire où la fraternité et la solidarité entre les hommes serait totale …

La, je voudrais dire que c'est pour cette phrase en particulier que j'ai envoyé le document à Gabriel car, en effet j'ai constaté que le but final recherché par chacun de vous est le même finalement. Reste à déterminer quelles sera la meilleure façon d'atteindre ce but ...

Je suis aussi d'accord mais la différence majeure se situe sur la façon d'agir. L'un prône la liberté de chacun, l'autre préfère un troupeau de mouton. Remarque, dans les deux cas l'objectif est atteint

Et c'est là que je veux en venir. Comment pouvoir rêver d'un monde libertaire lorsque des hommes croient en une idéologie religieuse totalement débile ? D'accord, mais tu devrais modérer tes propos si tu veux rester convaincant aux yeux des croyants. (Parce qu'à la base c'est eux qu'ont doit sauver ;))

Modérer mes propos envers les religions ? Pourquoi ne pas dire qu'Hitler étais un enfant de cœur. Remarque cela lui convient bien puisqu'il espérer recevoir le prix Nobel de la paix (comme les religions !)

Une religion ne peut être bonne pour l'homme, elle ne peut apporter que souffrance, malheur, haine…(je dirais soumission par-dessus tout)

Alors, on me répond que, par exemple, les religions sont pacifiques (oui, en théorie)

En théorie ? dans le coran : l'homme est musulman, le non musulman est un animal.

Pour les juifs : tue celui qui vient te tuer avant qu'il te tue.

Pour les catholiques : ne mettez pas de capotes laisser vous tuer par le sida….

, que les adeptes aident les plus démunis, et surtout que je dois les laisser tranquille car il ne font de mal à personne.

Moi je dis non !

Les guerres de religions existent et existeront : Combien de palestiniens sont morts sous les bombes juives ? Combien de juifs sont morts sous les bombes palestiniennes ? Combien d'afghans sont morts sous les bombes américaines ? Combien d'américains sont morts lors de l'attentat du 11 septembre ? Combien de morts au Rwanda, en Afrique, au philippine, en Asie ? Et combien demain ? Et quand le Vatican va t-il déclarer sa prochaine croisade (la dernière étant la collaboration avec les nazis sous la 2ème guerre mondiale) ? (Je crois que c'est pas vraiment de la collaboration, mais plutôt de la non-réaction, alors qu'il en avait le pouvoir, puisque l'Eglise a une énorme influence politique dans le monde entier, et elle en avait encore plus dans le passé)

Erreur les catholiques on vraiment collaboré, financièrement, idéologiquement, humainement… et pour info le pape s'est repenti en 2000.

> Et combien d'Irakiens sont morts sous l'embargo des américains ? Combiens de tchétchènes ? Combien de poilus en 1918 ? Ces guerres avaient-elles quelque attrait à la religion ? Depuis toujours l'homme -religieux ou non- se bat, et il continuera probablement jusqu'à la fin. N'est-ce pas dans la nature même de l'homme d'être agressif et de se battre ?

Je condamne aussi l'idéologie politique. L'homme, je veux dire l'humain, est bon par nature mais on le prive de sa penser des son plus jeune ages (baptêmes…), alors évidement il ne peut que tourner mal… De plus on lui inculte la violence comme seul moyen de défense or ce n'est pas le seul moyen.

et combien de chien ecrasés sous une voiture ? combien d'enfants morts par le fusil de leur père chasseur ?

Chaque problèmes à la fois. (je suis contre la tuerie animal comme la chasse)

Sérieusement, d'accord, la religion n'est peut etre pas le seul facteur d'une guerre.

En effet, il existe un deuxième facteur qui est la politique. Et sait tous, il n'y a que ces deux facteurs. Si vous en connaissez d'autre, faite moi signe.

Mais, en théorie, les religions sont pour la paix, alors pourquoi tant de croyants ont guerroyés contre leur prochain, parce qu'il croyait pas au même dieu, ou qu'il avait simplement un opinion différent ? Pourquoi tant d'hérétiques ont été brûlés ou autre, simplement par qu'il émettait une idée contraire à celle imposée par l'Eglise ?

Alors que l'on ne vienne me pas me dire d'être tolérant avec les religions. A t-on été tolérant avec Hitler ? Nous l'avons légitimement attaqué, battu, tué le nazisme (il en reste encore !) . [Nazisme=anti juifs donc la 2nd w.w. est un conflit religieux (par uniquement quand même, mais en partie, oui) ]. Les religions doivent être combattues au même titre que le nazisme ! (pour abus de pouvoir entre autre).

Oui, il existe des œuvres caritatives à doctrine religieuse, oui c'est mieux que rien, mais cela n'est fait que dans un seul but : recruter de nouveaux adeptes.

> Faux ! Les religions quelles qu'elles soient (du moins celles que je connais un peu i.e : Catholicisme, Islam, Bouddhisme…) ne prônent que la paix entre les hommes

Mon petit, il faudrait connaître la bible, le coran…avant de dire de tel pécher, mais dieu

( dieu n'est il pas dans ce cas un moyen de légitimer des atrocités ?) est là pour te pardonner tous tes pécher, alors va, en bon croyant qui obéit sans réfléchir (j'avais oublier que c'est le principe de base d'une religion), tuer ton voisin comme l'on fait tes semblables.

Le Coran recommande de se comporter avec sagesse et d'exhorter à la conversion ; la discussion doit être menée de la meilleure manière avec les auditeurs. L'opposition et le refus génèrent un conflit qui entraîne la guerre, considérée comme légitime. Cependant, son but principal n'est pas la conversion immédiate des incroyants ; ce qui importe, c'est le djihad, l'"effort", devoir de tout musulman. Le djihad doit établir ou imposer un ordre politique qui offre aux non-musulmans la conversion ou une liberté contractuelle. Cette stratégie a été mise en œuvre dès les premiers temps de l'islam pour amener les populations conquises à s'intégrer progressivement dans la communauté des musulmans, l'umma.

(c'est pas parce qu'elles le prônent qu'elles l'appliquent elles-mêmes) . « Aimez-vous les uns les autres » comme disait l'autre…

Si tu relis bien (la bible) tu verras que c'est « Aimez-vous les uns les autres entre chrétiens ». Je suis désoler mais essaye d'avoir des arguments concrets et pas des restes de ce que l'on a pus te dire et que tu (comme de nombreuses personnes) transforme, déforme dans le sens de ton explication.

Dans ce but, les « adeptes » comme tu dis tentent de construire cette paix à travers le monde, par des actions humanitaires, d'aide aux plus démunis.

Paix et religions ? Pourquoi pas feu et eau !

Finalement, pour tenter de répandre l'Amour partout sur la terre, sans regarder si la personne qu'ils aident est blanche, noire, musulmane, athée, hérétique, ou chrétienne.

Les guerres de religion, les croisades, les hérétiques brûlés…C'est des mythes ?A moins que ce soit ça en faite l'Amour et dans ce cas tu as raison et j'ai tort.

la religion ne relit pas les humains entre eux mais, individuellement, à dieu. Elle les sépare les uns des autres, les isole, les enferme dans leur incomplétude… Toutes les religions se prétendent universelles. Pourtant, elles ne le sont jamais puisque leur universalité s'arrête aux limites du champ dans lequel elles font paître leurs troupeaux de fidèle de l'herbe de l'ignorance, de la peur, de l'ineptie, de l'imposture… Au-delà de ces limites, point de troupeau, point de salut et donc… point d'humain. La religion est toujours le rejet, le refus, la condamnation, l'exclusion, la ségrégation… d'une certaine altérité : les in-croyants - ou croyants en autre chose - , les hérétiques, les apostats… mais aussi les homosexuels, les femmes, les rebelles, les individus, les marginaux… Elle est donc toujours à la fois la légitimation et l'ordonnancement de l'anéantissement, de l'annihilation, de la déshumanisation de l'altérité. Les écritures saintes, en tant que vérité divine révélée, sont toujours des traités de racisme. Mein Kampf n'est jamais que la version moderne de l'antisémitisme - et, plus généralement, l'anti-humanisme - chrétien ! C'est pourquoi la religion est toujours hostile à tout ce qui peut rassembler - horizontalement, c'est-à-dire entre eux - les humains : un syndicat, une association quelconque, un regroupement de quelque nature que ce soit… sont autant de rupture avec la verticalité divine et, de ce fait, une rébellion, une révolte, voire une révolution contre l'ordre religieux et les ordres temporels qu'elle s'est inféodée ou avec lesquels elle s'est acoquinée pour mieux asseoir sa puissance.

Le but n'est donc absolument pas de convertir de nouveaux « adeptes », mais juste d'aider le monde à aller mieux.

C'est vrai, les missionnaires ne sont qu'un mythe crée de toute pièce par les mécréant pour avoir des arguments contre les croyants, aucun édifices religieux n'as été construit

( un hôpital aurais pu être construit à la place d'autant qu'en interdisant l'usage du préservatifs…). Au faite, utilise tu le préservatif ou préfère tu être contaminé et de tuer de future partenaire ?

"Tous les grands édifices religieux (...) ont le crime pour fondement, l'injustice et la fraude pour maçonnerie et le sang humain pour ciment".

Henri Frédéric AMIEL (1821-1881), Journal intime, L'Âge d'homme

La, vous avez raison tous les 2, y a un peu des 2.

Tous le monde connaît EMAUS -on dit Emmaüs- (je ne connais pas l'orthographe), où des SDF viennent, contre de la nourriture et un toit, donner de la main d'œuvre gratuite…Or l'état (nous, notre argent), qui a financé cette œuvre, s'est aperçu que ces pauvres SDF étaient et sont toujours exploités par le gérant local d' Emmaüs, en effet il les faisaient travailler pour son propre compte. (Il s'était fait construire une maison de plusieurs millions de francs pour pas un sous, ça c'est pour ceux qui croient que l'argent n'est pas une base de la religion. Le Vatican est l'état le plus riche du monde !!!???).

Alors oui c'est un cas exceptionnel, mais il y en a tout de même une bonne vingtaine de découverts par ans.

> J'aimerais bien les voir, ces vingtaines !

Source Capital sur M6 mais tu as peut-être peur que la TV te pervertisse . Le dimanche matin , si tu veux il y a la messe sur la 2. (Sur une chaîne, dite publique dans un état dit laïque ??????????????????????, ou l'on paye une redevance, que je refuse de payer et d'ailleurs que je ne paye pas!)

Y a des cas qui sont connus publiquement, et plein d'autres dont on entend jamais parlé. D'autres cas où on abuse des gens au nom de la religion : les sectes, et me dites pas que ça a rien à voir : les sectes sont basées sur la religion.

Remarque les religions ce disent pacifiste entre elles mais elles sont contre les sectes ????? A mais bien sur ça fait des croyant potentiels en moins ! (suis je bête par moment)

Dans les pays d'Afrique notamment on s'aperçoit que la religion essaye de recruter un maximum d'adeptes (il faut dire que plus l'homme est ignorant, plus il est facile de lui faire croire n'importe quoi (il est vrai)). Pour cela, ils utilisent un moyen très malin : ils leur donnent de la nourriture. La population se retrouve vite dépendante de cette nourriture et il ne peuvent plus s'en passer.

> Vaudrait-il mieux les laisser mourir de faim ? Au moins quelqu'un ouvre les yeux sur leur dénuement et tente de les aider ! Va vivre là bas, tu verras la nourriture que tu recevras te rendra dépendant du groupe de personnes qui te l'envoie ! (Vaut-il mieux vivre soumis ou mourir libre d'esprit ?)

Damien, tu dépens toi même de personnes qui te nourrisse : éleveur, boucher… Meurt tu pour autant ? Mais là question est : Est-ce qu'il t'oblige a te prosterner devant eux ?

Le but des actions humanitaires n'est absolument pas de recruter des adeptes, le temps des missionnaires-colonisateurs est largement passé, mais juste d'aider.

Tu m'as l'aire bien sur de toi, on est en 5002 (l'histoire commence avec l'invention de l'écriture et non avec la naissance de JC, soit environs 3000 ans av. JC ) et pas en l'an 12303 donc les missionnaires-colonisateurs existent encore, je suis désolé, mais un fois de plus renseigne toi avant d'écrire (on ne peut critiquer ou défendre que quelque chose que l'on connais). Pour info :

18 Décembre 2001 : Le fondateur de l'Opus Dei canonisé

Le bienheureux espagnol Josémaria Escrivà de Balaguer, fondateur de l'Opus Dei, et le bienheureux Pio da Pietralcina, le capucin italien aux stigmates, seront bientôt canonisés, a-t-on appris mardi de source ecclésiastique. L'abbé Escrivà de Balaguer, originaire de Barbastro (nord de l'Espagne), où il est né en 1902, a fondé l'Opus Dei en 1928. Mort à Rome en 1975, il a été béatifié en 1992. L'Opus Dei, considéré comme l'un des plus puissants lobbies catholiques, a été officiellement déclaré par Jean Paul II comme la première "prélature personnelle" de l'Eglise, une entité juridique créée par le Vatican II pour la mise en oeuvre d'initiatives pastorales spéciales. Le message central de cette institution, qui n'est pas un ordre religieux, est "la recherche de la sainteté à travers l'exercice du travail personnel". Formé surtout de laïcs, ce véritable corps d'élite de fidèles est fort aujourd'hui de près de 80.000 membres à travers le monde.

A la base c'est fait pour ça, officiellement en tout cas, mais n'y a t-il pas d'autres conséquences qui en découlent ?