Samedi 5 juillet 2014
[Mis en
ligne le 12 juillet]
Mes
premières années d'écriture en ligne ont consisté
en une exploration de l'exprimable en public :
jusqu'où pouvais-je me dire sous le regard
d'autrui ? Finalement je me suis rendu compte que
je pouvais aller jusque là où je supportais de
m'exposer. La limite, en quelque sorte, c'était
moi. Il me revenait donc de décider jusqu'où
j'avais envie de m'exposer. C'est ainsi que,
progressivement, j'ai pu aller de plus en plus
loin, mieux me connaître, et commencer à
m'affranchir. En me permettant de travailler sur
mes représentations, de repérer mes
conditionnements, l'écriture
sous le regard
d'autrui me permettait de me libérer. En
cela la démarche présentait de fortes similitudes
avec le travail que j'aurais pu faire avec un
psychanalyste.
Au début l'anonymat me protégeait. Cela n'a pas
duré longtemps et assez rapidement les
interactions sensibles avec quelques autres
écrivants-lecteurs
[au
féminin, la plupart du temps]
me placèrent face à de nouveaux questionnements :
que pouvais-je exprimer de ce qui me reliait à
d'autres, identifiables par eux-mêmes et par les
lecteurs ? Oh je n'avais rien de scabreux à
dévoiler, mais le simple fait de déclarer
l'existence d'un lien privé me posait question.
Lorsque j'avais envie d'en parler
[mais que
signifiait cette envie ?]
en avais-je le "droit" moral ? La question est
devenue cruciale lorsque ces interactions ont
consisté en des rencontres réelles. Je m'en suis
débrouillé tant bien que mal, en passant sous
silence ce qui aurait pu être gênant, en ne
développant que les aspects enthousiasmants, ou en
déclarant a posteriori des coups de coeur
particuliers. Parallèlement une autre limite m'est
devenue de plus en plus gênante : avais-je le
"droit", moralement, de décrire ce que je
perçevais de mes relations avec des personnes qui,
quoique inconnues des lecteurs, étaient devenues
parfaitement identifiables. Je pense là à
Charlotte, qui était mon épouse dans ces
années-là.
Au début 2003 apparurent dans mes écrits les
éléments de plus en plus nombreux et marquants
d'une relation forte avec une écrivante-lectrice
[donnais-je
cet indice à l'époque ? Je ne m'en
souviens plus...].
La véritable révolution que cela induisait dans ma
vie conjugale fut ainsi exposée pendant des mois,
ouvrant à une analyse très approfondie de
questions existentielles autour de la liberté
relationnelle. Ce travail était incontestablement
bénéfique pour moi, mais quelles pouvaient être
les conséquences sur les personnes citées ?
M'appuyant sur leur anonymat je m'autorisais à
décrire un processus d'émancipation qui, je le
croyais, pouvait être utile au lectorat dans ses
propres réflexions.
Tout a changé ce jour de novembre 2003 où,
conjointement avec l'écrivante-lectrice restée
jusque-là non identifiable, nous avons révélé
ensemble à nos lectorats respectifs, le même jour,
avec le même texte et la même photo, notre amicale
idylle. L'idée était venue d'elle et je l'avais
suivie, à la fois inquiet de cette brusque
révélation à nos nombreux lecteurs communs et
excité par ce dévoilement qui démontrait que la
virtualité supposée des relations par internet
était, en ce qui nous concernait, devenue bien
concrète. Cette déclaration publique et sa mise en
scène n'étaient pas sans rappeler celle, tout à
fait traditionnelle, du faire-part...
Ce que j'ignorais c'est que par cet acte
symbolique d'
union,
non seulement j'ancrais dans mon esprit d'obscurs
et pernicieux mécanismes d'engagements
réciproques, mais surtout je perdais une liberté
d'écriture. À partir du moment où le lectorat
savait... toute la dynamique de l'écriture allait
être changée. Sans cesse j'allais être confronté
au dilemme du dire ou taire, qui allait entraver
ma pensée. Et cela, je le sais maintenant, parce
que je parvenais pas toujours, dans les temps de
dialogue direct, à m'exprimer avec la franchise
nécessaire. Mon mode de pensée, d'une lenteur
sensible et réfléchie, tout en nuances, précisions
et analyses, s'accomodait mal de réponses rapides
dans des domaines complexes. J'usais alors de
l'écriture pour contourner les obstacles au
dialogue, espérant ouvrir de nouvelles
perspectives. Las, cette méthode avait souvent des
effets délétères qui, à la longue ont eu tendance
à s'amplifier. Tant et si bien que la relation,
aussi prometteuse qu'elle ait pu nous paraître,
finit par sombrer cœurs et âme dans les affres
bouillonnantes de nos turpitudes.
Après ce lamentable naufrage ont alterné, dans mes
écrits, les périodes de mutisme et de libération
plus ou moins contrôlée. L'expérience m'a montré
que j'ai eu tort : on ne règle pas en public ce
qui ne parvient pas à se dire en privé. J'ai fait
de grosses erreurs. Je suis allé trop loin, j'ai
fait preuve de maladresse. Les conséquences de ces
errements, pour désolantes qu'elles furent, m'ont
beaucoup appris. Le lien que j'entretiens avec
l'écriture a changé, avec de nouvelles limites.
Celles-ci ne m'ont cependant pas permis de
retrouver la liberté d'élaboration qui, autrefois,
conduisait à des découvertes inattendues. Au fil
des ans mon écriture, déjà contenue, est devenue
extrêmement contrôlée. A tel point que j'ai cessé
d'écrire ici pendant près de deux ans. Depuis mon
retour j'avance prudemment, en évitant
soigneusement d'aborder de trop près ce qui touche
aux mystères non élucidés
.
Pourtant il faudra bien que je me confronte un
jour à cette nébuleuse du secret si je veux
retrouver la liberté exploratoire qui me manque.
Je pressens qu'il me faut en passer par là si je
veux complètement transcender les séquelles du
naufrage. Je perçois que je reste empêtré dans une
histoire sans fin et que la réelle délivrance
passera par je ne sais quel acte libératoire sur
les lieux-mêmes du sacrifice
[je trouve
que les formules grandiloquentes
seyent bien à ce genre de thème...].
Bref : j'ai envie que ce soit ici qu'apparaisse le
résultat d'années d'introspection secrète. Mais
j'ai envie que cela soit propre, joli, nettoyé. Je
ne veux plus qu'il reste de traces de ressentiment
et autres saletés et c'est pourquoi j'hésite
encore à passer à l'étape suivante. Voilà
plusieurs mois que j'y pense, après avoir digéré
l'ultime refus de dialogue, en septembre dernier.
Je crois que je suis prêt...
__________________________________________________________________________________________
Dimanche 6 juillet
[Mis en
ligne le 12 juillet]
Je crois faire preuve d'une totale lucidité
lorsque j'observe le rapport que j'entretiens avec
"mon amie
québecoise". J'ai parfaitement conscience
qu'accorder encore une place à une relation qui,
dans le concret, n'a plus donné lieu au moindre
partage depuis des années a quelque chose
d'aberrant. Certes. Il n'empêche que le constat
est là : j'y pense encore comme à quelque chose de
vivant.
Rationnellement c'est idiot, évidemment. Il faut
donc sortir du rationnel et voir s'il n'y aurait
pas d'autres axes d'analyse...
Quel peut-être l'intérêt d'accorder encore une
place à un lien qui, dans les faits, n'existe plus
? De quel énergie propre est-il doté pour tenir
aussi longtemps sans être alimenté ? Autrement dit
: qu'est-ce qui fait que je ne lâche pas ce fil
qui pend désormais dans le vide ? Quel avantage
tire-je de mes pensées émises sans aucun retour
d'écho ?
Je ne crois pas faire partie de ces gens qui
s'accrochent au passé, ni à ceux qui rêvent de
l'impossible. Le passé j'en fais usage pour
l'analyser et en tirer des conclusions ; quant aux
rêves que je peux avoir, ils n'ont rien
d'impossible. Mieux : je fais ce qui est en mon
pouvoir pour les rendre atteignables. D'une part
j'ai considérablement réduit leur envergure, pour
qu'ils rentrent dans l'espace du réel, et d'autre
part leur contours se sont modifiés. Mes rêves ont
changé en s'adaptant à la réduction de mes
attentes. Et si mes rêves ont changé, alors c'est
que quelque chose en moi a changé.
Il m'est difficile d'en parler ici parce
qu'évoquer tout cela m'a été "interdit" de façon
globale, sans discernement. Une interdiction à mon
sens abusive dès lors que mes tentatives de
dialogue étaient, elles aussi, refusées. J'ai,
tant bien que mal, essayé de respecter cet embargo
malgré la vive colère qu'il a suscité en moi.
Obligé de trouver d'autres solutions j'ai dû
passer par l'élaboration mentale silencieuse, ce
qui a peut-être permis qu'un travail différent
opère. J'ai largement intériorisé ma réflexion,
faisant ainsi abstraction du regard d'autrui. Il
en a résulté un cheminement en solitaire, sans
contact avec d'autres pensées. Quelque chose de
très personnel, forcément singulier, sans
influences directes. Tout au plus me suis-je
contenté de raconter à des personnes en qui
j'avais confiance, en de rares occasions, comment
j'avais évolué.
De plus en plus j'ai la conviction qu'il est
important que je témoigne de ce cheminement. Ne me
demandez pas d'où me vient cette conviction : je
n'en sais rien. Par contre je perçois que la
délivrance de ce message pourrait être fort lente.
__________________________________________________________________________________________
Lundi 7 juillet 2014
[Mis en
ligne le 12 juillet]
Écrire par petites touches plutôt que d'allonger
l'idée première en ramifications sinueuses. Ne pas
trop réfléchir. Livrer sans chercher à analyser.
C'est peut-être ça mon chemin de liberté ?
Analyser c'est chercher à rationnaliser. C'est
vouloir expliquer, voire justifier des faits, des
attitudes, des comportements. Est-ce vraiment
judicieux ? Hmmm... Oui, probablement : la simple
observation sans analyse ne permettrait pas le
changement. Évoluer c'est observer, puis déduire,
par l'analyse des causes et des conséquences. Sans
analyse, sans déduction, nous resterions tels que
nous sommes. Ça n'aurait pas de sens.
Certes, on ne peut pas tout comprendre... mais on
peut s'y employer. Du moins pour ce qui nous
importe. Et moi, ce qui m'importe, c'est de
trouver mon équilibre parmi mes semblables. Je ne
suis pas doté de la stabilité qui me permettrait
de me mêler aux autres sans tanguer : dès que
l'autre est là sa sphère d'influence m'impacte.
Agréablement ou pas. Je suis sensible à l'autre.
Pas forcément dans un sens favorable : l'autre
peut me perturber. Impossible pour moi de déclarer
que "rien à foutre des autres". L'autre compte
toujours.
__________________________________________________________________________________________
Mercredi 9 juillet 2014
[Mis en
ligne le 12 juillet]
Hier soir j'ai longuement parlé avec Artémis, qui
cherche à comprendre comment je peux trouver un
attrait à vivre les relations au pluriel.
Impossible, à ses yeux, de dissocier amour,
sexualité et exclusivité. Pour elle c'est un tout
et ma différence de perception sur ces plans-là
l'intrigue encore, malgré les années d'échange à
ce sujet. Fondamentalement elle reste inquiète sur
la pérennité de notre lien, qu'elle sent menacé
par mon attrait pour la rencontre. Je sens
cependant que sa position s'est assouplie.
Artémis m'a questionné une fois de plus sur les
partenaires, plus ou moins temporaires, avec qui
ont existé des périodes d'intimité depuis ma
petite révolution personnelle. Quel lien
entretenais-je avec chacune d'elle ? Qu'en
était-il des sentiments ? de l'amour ? du désir ?
de la sexualité ? Il m'a fallu du temps pour
réexpliquer de façon plus détaillée ce qu'elle
sait déjà. Ses questions étaient précises et
voulaient des réponses de la même eau. Mais il
m'est difficile d'expliquer, par exemple, la
différence que je fais entre "désirer une femme"
et "avoir envie de faire l'amour". Le vocabulaire,
lacunaire, se montre défaillant et nécessite moult
précisions pour être entendu de façon adéquate. Il
faut pas mal d'ajustements pour que je perçoive
enfin dans les reformulations d'Artémis quelque
chose approchant de suffisamment près ce que je
décris. J'ai besoin de sentir dans les attitudes
de mon interlocutrice à quel moment il me faut
ajouter un bémol ou introduire une précision. À
tel point que ce que j'explique à une personne ne
conviendrait pas forcément à une autre. Je
pourrais même avoir un discours assez différent
selon les personnes, tout en voulant exprimer le
même ressenti !
Autant dire que tout cela s'accommoderait mal de
l'écrit ! Et voilà peut-être une des raisons de ma
relative désaffection de l'écriture : les sujets
qu'il m'intéresserait de développer sont trop
complexes pour être exposés sans risque
d'interprétation erronée. Je le constate parfois
en voyant de quelle façon ils me reviennent
déformés... Pour certains sujets je trouve que
l'écriture atteint ses limites. Ou bien est-ce moi
qui ne sais pas trouver les mots suffisamment
justes pour être bien compris ? Bah, me
direz-vous, l'important c'est que je m'exprime !
Librement, ajouterai-je...
Qu'est-ce qui fait que je ne me sens pas toujours
libre de m'exprimer ? Je crois que c'est la
crainte d'être mal compris, et jugé sur cette
base-là. Encore une fois c'est une question de
temps : celui laissé à la précision de
l'expression. J'ai besoin de me sentir dans un
environnement favorable, ouvert, réceptif.
Accueillant. J'ai besoin de sentir que l'objectif
est de se comprendre, d'apprendre de l'autre, et
non d'opposer des points de vue. Si je sens que la
personne qui est en face de moi n'attend que le
moindre flou, le moindre doute pour afficher ses
certitudes, ou tente de me (dis)qualifier pour que
je corresponde à ses schémas mentaux, je n'essaie
pas. Sauf si le sujet me tient vraiment à coeur,
auquel cas je peux trouver l'énergie d'affirmer
mes idées avec un peu plus de conviction.
__________________________________________________________________________________________
Peurs
et erreurs
Samedi 12 juillet 2014
Je ne sais pas toujours ce qui motive mon
désir d'écriture et vers quoi vont s'orienter
mes réflexions. Cette fois j'ai tenté de
reprendre la formule du dialogue intérieur,
qui m'est la plus favorale pour laisser venir
mes pensées sans trop de contrôle. C'est pour
moi une façon de relancer le mécanisme de
l'introspection extime quand je sens qu'il a
tendance à se gripper. Généralement cela
conduit à un nouvel état de conscience...
Tes dernières entrées sont
plus courtes que d’habitude,
plus fréquentes, et tu ne les mets pas en
ligne une fois écrite. J’y
reconnais le signe d’un certain trouble,
ou du moins la trace d’hésitations…
Je n’en fais pas
mystère : il m’est difficile d’écrire
ici au sujet de… ce que je ne sais même plus
comment nommer. C’est ainsi depuis
que j’ai commencé à sentir que mon expression
n’était plus libre.
Que veux-tu dire par
« plus libre » ?
Qu’est-ce qui empêche cette liberté ? À
partir de quand as tu ressenti
cela ?
C’était il y a plus de dix
ans et mes souvenirs sont
imprécis, mais l’impression que je garde c’est
qu’à partir d’un moment donné
j’ai senti qu’il y avait des choses que je ne devais pas
dire. C’était différent de l’autocensure, qui
faisait
que je ne voulais
pas exprimer
certaines choses.
Saurais-tu situer un
éventuel élément déclencheur ?
Il y en a un qui me vient
immédiatement à l’esprit à chaque
fois que j’y pense : à partir du moment où,
dans ma relation avec Elle, j’ai exprimé une
attente. Ça
s’est fait en un instant, lorsque j’ai eu comme
réponse « si
tu as des
attentes ça ne marchera pas entre nous ».
Mais peut-être était-ce « si tu
attends quelque chose de moi… ». Quoi
qu’il en soit le sens était le même.
Ah, tu veux dire que tu ne
te sens plus libre... par rapport à Elle.
Mais tu as déjà évoqué de nombreuses fois ce
moment…
Preuve qu’il a été
déterminant ! Le jour où j’ai exprimé
cette attente j’ai mis au jour une
faiblesse : mon immaturité
relationnelle. Je n’avais jamais pris
conscience, au cours de ma vie relationnelle
antérieure, qu’exprimer une attente était une
pernicieuse tentative
d’influence. En fait je demandais plus que ce
qui m'était donné. Je croyais, naïvement et
égocentriquement, que mon attente était
légitime et devait être prise en compte. En me
basant sur des croyances jamais
contredites, il me paraissait évident d’obtenir
ce dont je croyais avoir
« besoin ». La réponse qui m’a été
apportée ce jour-là mit fin
abruptement à mon illusion, me mettant face à ma
faille infantile. La surprise
a été totale devant l’avertissement qui m’était
donné. Je ne l’ai toutefois pas
vraiment intégré et il m’a fallu un autre
avertissement, plus rude, pour que je
saisisse l’ampleur de la limite qui se dressait
devant moi.
On dirait que tu parles
d’évènements terribles !
Pas du tout ! La
première fois aurait presque pu passer
inaperçue. Par contre la seconde a été plus
redoutable, conduisant à la
première véritable crise (1).
Suffisamment sérieuse pour qu’il en soit
question
simultanément dans nos écrits respectifs, avec,
pour la première
fois, son repli dans le silence.
Ah
tiens,
le silence, déjà ?
Ce fût la première
manifestation visible d’une différence
majeure de la gestion des crises : j’aurais
voulu le dialogue, elle
préférait s’isoler dans le silence. Mais je
m’empresse d’ajouter que dans
d’autres situations, bien plus nombreuses, c’est
moi qui évitais de dire. C’est
d’ailleurs cet évitement qui posait problème, au
moment où la manœuvre était
perçue.
Explique un peu…
Et bien disons que j’avais
appris, depuis mon enfance, à
éviter de dire ce qui pouvait irriter l’autre,
susciter sa colère ou sa
réprobation.
Ton père ?
Oui. À partir de là je crois
que j’ai intégré qu’il vaut
mieux se taire si on veut éviter de mettre
l’autre en colère. Mais se taire
c’est garder en soi et, à la longue, ça
empoisonne l’existence. En voulant se
protéger de réactions immédiates on accumule un
mal-être qui, progressivement,
nous met en position inconfortable. La méthode
est donc idiote. Hélas, je me
suis construit comme ça… et globalement je m’en
suis accommodé, tant bien que
mal. Sauf qu’avec Elle ça ne pouvait pas
fonctionner : elle n’admettait
pas cela.
Ce
en
quoi elle avait raison.
Tout a fait ! D’ailleurs sa
franchise a été un des
éléments qui m’ont fasciné : elle parvenait
à dire à d’autres ce que moi
j’aurais tu, par crainte du conflit. Ou par peur
de blesser…
Tu
avais
donc peur du pouvoir de tes mots ?
J’avais peur de ce que mes mots pouvaient
déclencher. Or avec Elle, tout au
long de nos premières années de correspondance,
j’avais trouvé une sorte de
pays merveilleux où le dialogue était totalement
libre. Nos échanges étaient
empreints de curiosité, d’un vrai respect, et la
découverte réciproque de nos
univers était un enchantement. J’avais enfin
trouvé l’amitié parfaite. D’où le
choc le jour où je me suis rendu compte qu’une
fissure s’était dessinée entre
nous. Avec la peur de perdre cette si précieuse
amitié.
Mise en évidence par la
phrase « Si
tu as des attentes, ça
ne marchera pas entre nous » ?
Exactement !
L’avertissement équivalait pour moi à une
menace terrible. Passé l’étourdissement j’ai
vite compris qu’il me fallait
éviter toute récidive. Mais au lieu de
travailler sur mes attentes, j’ai opté,
inconsciemment bien sûr, vers le plus simple à
mettre en œuvre : ne pas
exprimer mes attentes ! Après tout, c’est
ce que je savais le mieux faire
depuis toujours. J’ai donc continué avec mes
mauvaises habitudes, en
dissimulant ce qui pouvait entraîner le moindre
conflit. Et davantage encore après
le second coup de semonce, lorsque j’ai cru
avoir tout perdu.
Que c’était-il passé cette
fois-là ?
Une nouvelle fois j’avais
exprimé une « attente »,
sans même me rendre compte qu’il s’agissait de
cela. Inquiet, j’avais
maladroitement révélé ce que j’attendais d’une
amitié, négligeant le fait que
l’amie en question avait sa vie propre, ses
fluctuations, et que la bonne
attitude à ce moment-là aurait été de lui
laisser toute latitude de mouvement,
même s’il pouvait y avoir un certain silence et
un relatif éloignement. Mais
j’étais peu au fait de tout cela, n’ayant jamais
connu d’amitié à si haute
fréquence de contact et telle qualité de
partage. Bref, j’étais en manque
d’elle et je l’avais exprimé sans assez me
soucier de son état intérieur.
Résultat : une grosse colère de sa part,
une totale incompréhension de la
mienne, et trois jours d’isolement.
Ces deux expériences t’ont
visiblement marqué.
Très fortement. En même temps
elles allaient être salvatrices
sur le long terme, car c’est à partir de là que
j’ai compris le pouvoir
terriblement nuisant et despotique des attentes
à l’égard de l’autre.
Développe un peu.
Ce que j’attends de l’autre m’appartient. Ça
fait partie de mon histoire. Si
j’impose mes attentes personnelles à l’autre
j’exerce une pression sur lui, je
tente de l’influencer pour qu’il se plie à mes
exigences, sous peine d’être
insatisfait. Ça peut vite conduire à une
tyrannie relationnelle. Par contre je
peux exprimer des souhaits, des désirs,
indiquant ainsi dans quelle direction
j’ai envie de voir s’orienter la relation, mais
en laissant à l’autre toute
latitude d’y répondre ou pas, selon ses
capacités, ses propres désirs, etc. La
différence c’est que l’attente… attend d’être
résolue, et ne cessera pas tant
que ce ne sera pas le cas, alors que le souhait
indique une piste… à suivre ou
pas. L’attente est statique, demandant à l’autre
de faire un mouvement vers
moi, tandis que le souhait propose une
éventualité qui me serait agréable,
voire nécessaire, mais sans exigence d’être
assouvie. Il n’est pas forcément
simple de faire la différence entre les deux
dynamiques.
Mais
dis-moi,
quand elle t’a dit « Si tu as des attentes, ça ne
marchera pas entre
nous », au delà de l’avertissement,
n’émettait-elle pas une attente impérieuse,
voire une exigence ?
Si, bien sûr… et c’est probablement un des
éléments qui me rendait sa demande
incompréhensible. Je me sentais coupable d’avoir
eu une attente un peu puérile,
mais il y avait quelque chose d’injuste. Il m’a
fallu quelques années pour
réaliser que c’est parce qu’elle aussi avait
émis une attente, assez impérieuse,
à mon égard. Sur le fond elle avait raison en
m’avertissant des risques, mais
sur la forme son exigence avait été telle que je
me suis senti abusivement
fautif. Il était injuste, déséquilibré, que je
prenne autant à ma charge. Et
ça, c’était aussi une erreur de ma part. Tenant
très fort à cette relation, et
convaincu par la pertinence de son raisonnement,
je n’ai pas su voir la faille
de sa méthode un peu autoritaire. Et j’ai
commencé à avoir peur…
Peur de quoi ?
Peur de perdre cette relation
tellement enrichissante. C’est
comme si je pressentais qu’avec Elle je pouvais
vivre quelque chose d’unique et
qu’il ne fallait surtout pas rater cette chance.
Ses réactions m’avaient montré
qu’elle pouvait fort bien se retirer. Pour que
ça n’arrive pas j’allais me
mettre dans la posture de celui qui accepte
d’être confronté à la difficulté.
En avais-tu
conscience ?
Absolument pas. Je sentais
que ça allait m’être difficile,
mais en même temps que j’avais à m’améliorer. Et j’étais
volontaire pour cela. Dans le fond
je savais qu’elle avait raison… même si la façon
de le signifier était
perfectible.
Tu veux dire qu’elle
était…
... parfois trop brutale pour
moi. À cette époque je n’étais pas
en capacité de prendre suffisamment de recul
avec la tonalité employée. Son
intransigeance me fascinait, mais la virulence
dont elle s’était montrée
capable me faisait peur. Je pense que
sa
rigidité indiquait une peur : mes attentes
représentaient probablement ce
qu’elle voulait ne pas voir s’installer entre
nous. Bêtement, au lieu de saisir
l’occasion et poursuivre le dialogue sur ces
thématiques, qui auraient pu être mutuellement
très enrichissantes, je me suis soumis à son
autorité. Troisième erreur de ma
part. Décidément, j’en ai fait beaucoup…
Des erreurs par ignorance,
par méconnaissance, par
inexpérience.
C’est vrai. Et ces erreurs
allaient me permettre de
comprendre, en voyant leurs conséquences, ce sur
quoi je devais orienter mon
travail. Mais il m’a fallu du temps pour
changer. Trop de temps, hélas. Lorsque
j’ai enfin compris la leçon, elle était déjà
loin. Et puis il y avait eu tant
de malentendus découlant de tout ça, entretemps.
Tu
regrettes ?
À quoi bon regretter ?
J’ai fait au mieux selon ma
conscience de l’époque. Depuis, je ne me
souviens pas avoir été en position d’attente
envers qui que ce soit, et c’est ce qui compte.
Quant aux attentes qu’on peut
avoir à mon égard… je crois que je sais les
écouter sans trop les craindre. Je
n’offre que ce que je peux donner sans me mettre
en déséquilibre, ni me forcer,
mais ne ferme jamais la porte. Je laisse l’autre
se déterminer, partir ou
s’accommoder de ce que je veux bien partager.
C’est ma conception de la
liberté : chacun se détermine pour
lui-même, sans décider pour l’autre.
Alors
décide pour toi-même, et tu te sentiras libre
! Ne t'interdis pas d'écrire...
(1) En mettant un
lien vers ce que j’avais écrit au second
moment-clé je me suis souvenu qu’il
s’agissait d’une période bien
particulière : celle d’un grand stress
autour de notre première rencontre
réelle, dont il me revenait de prendre la
décision finale, avec toutes les
conséquences envisageables sur ma vie
conjugale…
__________________________________________________________________________________________
Lundi 14 juillet 2014
Nouvel état de conscience ? Il semble que mon
texte précédent, par sa redondance avec moult
écrits antérieurs, m'ait mis face à l'évidence
: maintenant il faut en sortir. Du coup, il se
pourrait que se dessine le moment de
libération si longtemps désiré...
C’est tout de même étonnant de
voir à quel point tu restes relié à la même
histoire, alors qu’elle n’a plus
d’existence concrète.
Je m’en étonne moi-même. Je
ne sais pas pourquoi ça reste
ainsi en moi. Il y a certainement un sens caché
qui cherche à s’extraire par
l’écriture. Quelque chose à trouver…
Mais
qu’écrire encore que tu
n’as déjà écrit ? Tu vois bien que ça
tourne en rond, tout ça !
Oui, et ça m’agace. Je vois
bien que je reviens toujours
plus ou moins sur les mêmes éléments. Je ne fais
que les observer sous des
angles un peu différents, éclairés sous un jour
nouveau en fonction de mon
évolution, mais les points durs restent
globalement les mêmes.
Les
points durs ?
Ces moments-clé où quelque
chose s’est infléchi d’un côté
plutôt que d’un autre. Je crois que j’ai besoin
de voir et revoir, encore et
encore, les raisons de certains de mes choix que
je comprends aujourd’hui comme
étant des erreurs. Besoin de constater qu’il n’y
a qu’une seule conclusion,
quel que soit le bout par lequel je prends la
situation : j’ai agi ainsi
parce qu’à ce moment-là c’était le meilleur
choix que j’étais capable de faire.
Tu te sens coupable
de tes erreurs ?
Coupable, responsable, auteur… je ne sais pas
bien. En tout cas elles sont là
et j’ai besoin de me les pardonner. Au fur et a
mesure que ma pensée évolue et
que je mesure mieux mes
erreurs, je
réactualise ce pardon à moi-même. Et
probablement, aussi, à Nathalie.
Le
Pardon ? Drôle de terme…
Je m’en veux beaucoup d’avoir
été défaillant, d’avoir manqué
de confiance en moi… et en même temps je n’y
pouvais rien, à l’époque. Je
n’étais pas apte. Alors tout ça j’ai besoin de
me le répéter régulièrement.
C’est pour ça que tu
reviens encore sur ce
passé ?
Je crois, oui.
Tu
as cité le prénom de
Nathalie…
Oui, ça m’a échappé :)
Et ?
Habituellement j’évite de la
citer. J’essaye aussi d’éviter
les divers surnoms que j’ai pu lui attribuer.
J’élude, je reste vague…
Pourquoi ?
Deux raisons principales. La
première c’est qu’elle m’a
demandé, il y a plusieurs années, de ne plus la
nommer. La seconde c’est que
c’est une façon de rester « à
distance », et même de mettre une
distance avec un personnage dont je me sens trop
proche.
Un
personnage, dis-tu…
Oui, un personnage :
celle à laquelle je pense n’est
pas la personne réelle mais une persistance plus
ou moins imaginaire. Basée sur
une réalité, certes, mais tellement ancienne et
différente de ce que j’ai pu
voir ensuite que je préfère m’imposer cette
barrière. La Nathalie qui est dans
mon esprit n’est plus celle qu’elle m’a montré
être depuis… tellement
longtemps.
C’est
bizarre ton truc…
C’est peut-être bizarre mais
c’est comme ça dans ma
tête : il y a un personnage dont je me sens
encore très proche et une
personne réelle qui un jour n’a plus voulu avoir
affaire à moi. Cette double
réalité, entre l’être réel et la pensée que j’en
ai, me met dans une situation instable.
Indécidable. Selon les moments auxquels j’y
pense c’est l’une ou l’autre de ces
deux entités qui prédomine, suscitant en moi des
élans contraires.
Bizarre,
vraiment.
Oui, mais certainement pas
unique. Toute personne confrontée
à la perte fait face à cette double
entité : le personnage réel d’avant la
perte, et le personnage imaginaire d’après.
D’une certaine façon c’est plus radical
avec la mort puisque l’aspect définitif de la
perte assure qu’il n’y aura
jamais plus de confrontation au réel.
L’imaginaire peut donc se développer sans
limite. Mais dans le cas qui m’intéresse les
deux entités coexistent puisque la
possibilité de contact ne peut être
définitivement exclue.
Que veux-tu
dire ?
Et bien je ne peux pas
exclure avec certitude qu’il n’y aura
jamais plus aucun contact avec Nathalie.
?!
Pourtant… elle te l’a
affirmé !
Je sais bien, mais ça n’est
pas une garantie absolue. Les
choses peuvent évoluer…
Ouhla…
tu y crois encore ?
(air suspicieux)
Ce n’est pas de l’ordre de la
croyance. Non, je ne
« crois » pas qu’elle changera d’avis
un jour. Par contre j’ai une
sorte d’intuition. Je pourrais presque dire une
certitude. En même temps j’ai
accepté l’idée qu’il n’y ait plus de contact
direct. C’est tout un travail
mental que de faire cohabiter ces notions !
Je
vois que ça t’occupe
l’esprit.
De temps en temps. J’y pense
souvent mais ça ne me préoccupe
que de temps en temps.
Tu
parles de « contact
direct » et cela sous-entend qu’il y
aurait des contacts indirects.
Ben oui : ce journal.
Si elle vient le
lire ?
C’est ça.
Ah ! Alors tu cherches encore à
communiquer !
Probablement. Je donne des
informations. J’actualise mon
état d’esprit, je laisse à voir comment
j’évolue. C’est là, disponible.
Ouais,
mais en agissant ainsi tu
te mets en position d’attente !
Pas du tout : j’offre.
Oui,
mais tu aimerais bien qu’un
jour ça porte ses fruits !
Évidemment ! Et il y en
aura, quels qu’ils soient.
L’absence du moindre écho, par exemple, me
permet d’aller plus profondément en
moi. Ces années de silence me sont très
bénéfiques, c’est évident. Quand je
vois le chemin parcouru… je me dis que notre
séparation a été une chance pour
moi. Pour grandir.
Tu
dis ça pour te donner bonne
conscience.
Mais non ! Je dis ça
parce que je vois tout ce que j’ai
compris en étant confronté à moi-même. Bien sûr
que j’aurais préféré continuer
« avec elle », mais aurais-je pu faire
autant de chemin ? Là
j’ai combiné ce que j’avais appris de son mode
de pensée, qui ne m’avait pas attiré
par hasard, avec le mien. Le résultat donne un
mélange sur mesure, qui me
convient bien. J’ai pris d’elle ce qui me
plaisait et gardé de moi ce qui me
correspondait.
Ainsi je me sens « à ma place », bien
axé, en équilibre.
Finalement
il vaudrait mieux
qu’elle ne revienne pas, alors ?
Peut-être… De toutes façons
je n’attends pas cette
hypothèse, des plus incertaines. Si un jour elle
se manifeste… je verrai bien
ce qu’il en sera. Dans ce cas elle aurait
forcément évolué de son côté et ce
serait quelque chose de nouveau à mettre en
place.
On voit que cette
éventualité existe bien dans ton
esprit.
C’est certain. Il se pourrait même que ce
journal se perpétue en partie
pour ça : une fenêtre ouverte.
T’es
barjo !
Je ne crois pas :)
Au pire j’aurai laissé cette fenêtre ouverte
pour un résultat autre que celui
que j’espère, au mieux le maintien de ce
« contact indirect »
permettra un jour… je ne sais quoi. Le domaine
des possibles est vaste et les
chemins qui le parcourent sont à inventer.
__________________________________________________________________________________________
Rétrospective
Mercredi 16 juillet 2014
Mes derniers écrits m’ont
travaillé et c’est ce que je
cherchais. Décidé à retrouver la « liberté
d’écriture » à laquelle j'aspire je n’ai
pas
censuré. Tant pis si ça m’a conduit à exposer
des aspects un peu ridicules…
M’en fous.
Néanmoins le fait de
ressentir un vague malaise, après ma
mise en ligne du 13 juillet, m’a alerté. Non
seulement je me suis trouvé un peu
pathétique, mais j’ai surtout eu l’impression de
ne pas être juste. Du coup je
suis allé relire ce que j’écrivais au moment où
les faits évoqués s’étaient
produits. Flash-back, dix ans plus tôt. J’avais
un peu oublié combien l’époque
était critique : c’était celle des grands
questionnements. Entre avril et
août 2004 j’étais tiraillé entre le refus de
voir mon couple se disloquer, la
peur des conséquences envisagées, et surtout ma
difficulté à voir évoluer ma
relation avec qui l’on sait. C’est ce qui me
tourmentait le plus, d’ailleurs. Il
me fallait apprendre l’autonomie affective,
aptitude à laquelle je n’avais pas
été confronté malgré mon âge.
Lire à quel point j’avais en
même temps du mal à
« lâcher » la stabilité conjugale m’a
surpris. J'avais un peu oublié qu'à cette époque
j’avais
peur de me retrouver seul ! Aujourd’hui, vu
les orientations que j’ai
prises, je trouve que c’est risible…
Je ne regrette pas cette
« vie d’avant », à laquelle
je tenais pourtant. Peut-être est-ce parce que
je n’ai pas pu conserver avec
Charlotte la qualité de ce qui faisait notre
lien, dissout dans les suites de
la tourmente ? Je me demande si c’était en
mon pouvoir, vu son
besoin de mettre une distance affective entre
nous. Avec elle, j’ai rapidement
lâché prise.
Ça ne s’est pas du tout passé
de la même façon avec
« celle que je ne nomme pas » et cette
différence n’a cessé de
m’étonner. Qu’y avait-il de différent,
finalement, puisque l’homme était le
même ?
Relire mes écrits m'a donné
un indice : ressentir une honte a posteriori.
Qu’est-ce que j’étais dépendant des signes
d’attachement ! J’avais un besoin
constant d’être rassuré et ce devait-être
étouffant. Comment ne pas comprendre
que cette part immature l’ait éloignée de moi ?
Je lui montrais mes limites,
mes faiblesses, mon côté « petit
garçon ». J’étais encore bien loin
de pouvoir vivre ce à quoi, assez
présomptueusement, j’aspirais. J’avais un
énorme travail d’émancipation-autonomisation à
accomplir.
Où en suis-je dix ans plus
tard ? Je crois pouvoir dire
que les résultats sont là, si j’en juge à ce que
je vis. Certes il m’a fallu du
temps, bien que j'aie très vite fait de mon
émancipation une priorité puisque c’était la
seule
façon de parvenir à ce que je voulais. Certaines
personnes disent parfois, « on ne
change jamais ». Je ne suis pas
d'accord : en évoluant
dans le regard que l’on porte sur les choses,
notre approche diffère… et c'est ce qui nous
change.
Ce qui m’a frappé aussi, à la
relecture, c’est la masse considérable des « je
veux » et « il
faut que je » : une volonté
forcenée qui cachait mal mon incapacité à
changer rapidement. Bien sûr je voulais… mais je
n’y parvenais pas ! Alors
il m’est assez agréable de constater
qu’aujourd’hui je suis parvenu à ce que je
voulais. Dix ans pour y parvenir ?
Et alors ? Même constat pour les
innombrables « maintenant
j’ai
compris » et autres « maintenant
je sais ». Foutaises que tout
cela : ce ne sont que d’éphémères prises de
conscience. De l’écume. Il
faut beaucoup de temps et de multiples rechutes
pour acquérir un minimum de
certitudes, par ailleurs jamais immuables.
Lundi j’ai poursuivi ma
lecture au delà de l’épisode
marquant d’août 2004, jusqu’à la fin de cette
même année. Mon effondrement, la
lente, chaotique et douloureuse remontée, les
moments d’enthousiasme suivis de
profondes dégringolades, les espérances
fulgurantes qui ne tenaient pas la durée.
J’en ai bavé, c’est certain, ignorant que du
même coup se préparait un cadeau
caché : ça m’a été tellement douloureux que
le « jamais plus »
s’est imposé et m’a poussé à faire le travail
nécessaire. J’ai fait en sorte de
grandir et d’être apte à vivre ce à quoi
j’aspirais. Ce à quoi m’avait initié
Nathalie…
Quand je regarde ces années
difficiles je ressens un peu de
gêne (l’immaturité), parfois de la honte (les
errements, les doutes, les
paroles blessantes), mais globalement une vraie
fierté pour le chemin parcouru.
__________________________________________________________________________________________
Qu'en
penser ?
Jeudi 17 juillet 2014
Quelle curieuse démarche que
de raconter des choses aussi
personnelles et peu transposables que celles que
je donne à lire en ce moment. Allez
savoir ce qui me motive ! Par quels curieux
détours mon inconscient me
fait-il passer ? et pour aller où ?
vers quel objectif ?
Mystère…
Mais laissons-là
ces questionnements : l’important
c’est d’avancer. Me laisser porter par ce qui
vient, sans trop réfléchir. Après
tout la « liberté d’écriture » c’est
cela ! Et tant pis si le
résultat est un peu bizarre ou n’intéresse que
moi. Je reviens donc sur ma
petite lubie du moment (et sans apologie
inutile… Oups... ça m'est venu
tout seul !) :
la relecture de ma superbe prose, avec une
décennie de
recul.
La mémoire
établissant un tri sélectif j’ai eu le plaisir
de
redécouvrir une réalité quelque peu transformée
par l’oubli. Étonnement, par
exemple, de lire que dès l’automne qui a suivi
le départ (repli ?) de N. j’avais
déjà tout analysé des raisons qui y avaient
conduit ! Ce que j’ai ressassé
ensuite indéfiniment était déjà posé et, je le
réalise maintenant, n’attendait
qu’une confirmation. La répétition sous diverses
formes était une façon
d’obtenir une validation qui ne venait pas.
J’espérais qu’un jour elle me
dirait : oui, c’est bien ce qui s’est
passé. J’avais besoin que nous
tombions d’accord sur les raisons de nos
incompréhensions et, in fine, les
conclusions à en tirer.
Car finalement, au
vu de mes attentes, de la complexité de
la situation, de mes doutes, la mise en retrait
de N. avait une certaine
logique. J’avais fait des erreurs, j’avais
manqué d’assurance, et cela avait eu
des conséquences. Tout ça je pouvais le
comprendre, et même l’admettre. Mais la
suite à donner nécessitait, selon moi, une mise
en mots afin de pallier à ceux
qui avaient manqué antérieurement. De son côté
N. avait une autre vision
de la situation et estimait le silence
préférable.
Ce point de divergence
majeur, qui s’était rapidement révélé
lorsque notre amitié a pris une tournure
amoureuse, comme je l’ai relaté il y a
quelques jours, s’est solidement confirmé dès
que N. a opté pour
l’éloignement.
Aujourd’hui je ne porterais
pas le même regard sur une telle
attitude qui, quoique je ne la pratique pas,
peut fort bien s’expliquer et même
se justifier. Mais à l’époque je n’avais pas
cette conscience. Ni la capacité à
l’accepter. Le silence qui me faisait
face me laissait donc dans la plus
grande incertitude. Mon désir de poursuivre, en
ne trouvant aucun d’écho,
favorisa la mise en ébullition de mon imaginaire
inquiet. Faute des réponses
attendues, et épuisé par l’alternance des
épisodes de tristesse et d’espérances douchées,
de désarroi et d’enthousiasme brisé, de peurs et
d’optimisme refroidi, mes écrits prirent une
tournure revendicative. Sûr de mon bon droit, et
après avoir été relativement compréhensif,
ma colère d’être traité de la sorte commença à
se manifester. Et puisque le
dialogue direct m’était « interdit »,
je faisais savoir mon courroux par
le seul canal disponible : ce journal.
En choisissant un mode
d’expression détourné je me suis
probablement « grillé ». Sur le
moment, bien que m’étant souvent
questionné sur les risque que je prenais, j’ai
décidé de poursuivre. Je pensais
vraiment que c’était la meilleure option,
sachant que celle du silence accepté
était au dessus de mes forces. Aujourd’hui il en
irait autrement mais, puisque
cela découle de l’expérience de cette histoire,
étroitement intriquée au
journal, cette affirmation n’a pas de sens.
Ce qui en a, en revanche,
c’est d’avoir évolué dans ma
compréhension d’un certain nombre d’interactions
affectives. Ainsi que,
peut-être, d’avoir fait part de mon cheminement
dans un tel contexte.
Reste l’impression d’avoir
payé et fait payer cher le prix
de l’apaisement…
Avec, encore aujourd’hui, une
certaine hésitation dans la
perception des responsabilités de chacun dans ce
qui peut aussi bien être
qualifié de formidable fiasco que de magnifique
expérience. D’ailleurs c’est
peut-être ça qui se cherche dans mes mots,
actuellement : que penser de
tout cela ?
__________________________________________________________________________________________
Vendredi 18 juillet 2014
J'ai souvent parlé d'une supposée immaturité
affective, endossant cet habit avec
une déconcertante facilité. Mais elle
consiste en quoi, cette "immaturité" à
laquelle je me réfère ?
J'emploie le terme dans le sens de "ayant
des besoins qu'un adulte est censé ne plus
avoir". En particulier quand lesdits besoins
dépendent du bon vouloir d'une autre
personne. Si je les qualifié de puérils ou
d'enfantins c'est parce que l'enfant dépend
nécessairement de l'attention de personnes
censée prendre soin de lui, voire de le
protéger. L'enfant n'est pas en capacité de
subvenir à ses besoins. L'enfant est, par
essence, immature.
Par extrapolation, l'adulte qui se place en
position de dépendance d'autrui a un
comportement enfantin. Il attend de l'autre
une réponse à ses besoins, comme un enfant.
Il peut même attendre d'être "protégé",
voire revendiquer le droit à l'être, si ce
n'est l'exiger. C'est une attitude que j'ai
souvent vue exprimée, notamment de la part
de personnes qui ne comprenaient pas que
j'aie une attitude assez intransigeante sur
ce point : je n'ai pas à me soumettre aux
"besoins" de qui que ce soit. Mais si je
suis devenu très clair sur ce plan-là c'est
parce que j'ai compris mes erreurs
d'autrefois.
En effet j'ai été, à un moment donné de ma
vie, dépendant de signes d'attention. Et
comme je l'expliquais récemment, j'attendais
que ces signes me soient donnés, considérant
qu'ils m'étaient "dûs" dans le cadre d'un
certain type de relation (amour/amitié).
Ignorant qu'on pouvait voir les relations
sous une autre forme, je demandais, assez
bêtement, ce à quoi je croyais avoir droit.
Inutile de préciser que mon positionnement
actuel a changé du tout au tout !
Donc oui, à ce moment-là, mon immaturité m'a
sauté à la figure. Il a donc fallu que je
travaille sur mes attentes et mes
représentations. Ce que j'ai fait, aussi
rapidement qu'il m'a été possible. Les
hasards ont fait que, tandis que je faisais
ce travail, les conditions se sont soudain
durcies et que j'ai eu à faire face à
beaucoup plus difficile que ce que
j'imaginais au départ. Apprendre à se passer
de signes d'attention quotidiens est une
chose, à se passer de tout signe de contact
en est une autre. Mon lectorat le plus
assidu se souviendra de la réflexion que
j'ai été amené à entreprendre sur la notion
de "silence" au sein d'une relation. Il m'a
fallu des mois, si ce n'est des années, pour
passer de la révolte face au silence qui
m'était imposé à l'acceptation de ce silence
comme manifestation tout à fait légitime
d'un "droit" personnel. En effet, rien ne
m'autorisait à attendre qu'une parole me
soit donnée. Je pouvais la souhaiter, la
demander, mais elle ne m'était pas due. Je
pense que le coeur de mon changement s'est
joué là, grâce à cet *insupportable*
silence... avec qui j'ai finalement appris à
très bien vivre.
Oui, voilà, c'est ça qui cherche à se dire :
les bienfaits trouvés grâce au travail
effectué sur ce qui me faisait souffrir.
C'est en cela que je me suis émancipé, non
pas d'autrui ou d'une relation, mais de mes
supposés "besoins affectifs".
Pour en revenir à l'immaturité, je dirais
qu'elle consiste donc à attendre de l'autre
qu'il réponde à mes désirs. À attendre que
ce que je désire domine le réel, dans une
sorte de pensée magique. Nous sommes tous
plus ou moins habités par ce fantasme hérité
de l'enfance mais l'immaturité se
caractérise, selon moi, par le refus
(inconscient) d'évoluer sur ce plan en
continuant à attendre du réel qu'il change.
C'est ce que j'ai constaté de temps en temps
chez des personnes qui ne parvenaient pas à
faire le deuil de leur toute puissance,
alors même qu'elles étaient en grande
souffrance face à un réel qui n'y répondait
pas. Le réel étant souvent "l'autre" qui a
le mauvais goût d'avoir une pensée propre,
des motivations qui lui appartiennent, et
qu'il est alors commode d'accuser
d'égoïsme...
Tout cela pour dire - car ma démonstration à
un but - que je suis certainement moins
immature que ce que j'ai souvent déclaré.
Car à chaque fois que j'ai pris conscience
que le réel ne concordait pas avec mes
désirs j'ai entrepris de travailler sur mes
représentations. En celà j'ai fait preuve,
avec évidence, d'un comportement "adulte".
Il est peut-être temps que je me réhabilite
à mes propres yeux...
__________________________________________________________________________________________
Dimanche 20 juillet 2014
Le
rapport
que j’entretiens encore avec le personnage
de N. pourrait paraître scabreux. J’y vois
pour ma part le maintien fonctionnel
du support qu’elle a représenté durant le
premier temps de ma démarche
d’autonomisation affective. Dès l’origine,
ayant perçu chez elle une approche
relationnelle très saine, je l’ai considérée
comme une sorte de référence. Je
voyais en elle un guide qui savait se
mouvoir dans des dynamiques
relationnelles que j’ignorais mais qui
m’attiraient. Ses écrits, issus d’une
longue réflexion, me semblaient
particulièrement pertinents, lucides, et le
récit de son parcours m’avait motivé à
entreprendre le mien, ignorant que je me
lançais ainsi dans ce qui allait être ma
longue marche.
Lorsque,
quelques
années plus tard, N. a renoncé à notre
partenariat une dissociation
s’est produite dans mon esprit : d’un
coté il y avait ce que je voyais
d’elle concrètement, qui a mon sens ne
correspondait pas à l’idée que je me
faisais d’une relation
d’amitié-amoureuse ; de l’autre demeurait
d’elle la
« référence » qui m’avait séduit par
son parcours et sa façon d’être.
Il m’a fallu des années pour faire coexister
dans mon esprit ces deux aspects
d’une même personne et accepter l’idée que la
personne réelle ne correspondait
pas au modèle. À l’évidence j’avais hissé
ledit modèle à un niveau de maitrise
qui n’était pas atteint. Autrement dit,
l’élève avait idéalisé le maître…
Cette
désillusion,
comparable à celle que les enfants ont envers
leurs parents quand
ils constatent leurs limites et failles, m’a
forcément été profitable en
laissant le champ libre à ma propre
exploration. C’est ce qui s’est produit
pendant les années de crise, deuxième temps de
mon parcours. Tout au long de celles-ci
j’ai « attaqué » le modèle dans ce
qu'il avait de dérangeant en espérant
vainement le rendre conforme à
mes désirs. Le réel s’est évidemment opposé à
mes fantasmes, m’obligeant à les
abandonner un à un. Un travail qui se poursuit
encore…
Il
n’empêche
que nombre des précieuses leçons apprises
auprès du
« maître » d'autrefois sont restées
valables et c’est fort de ces enseignements
que j’ai poursuivi mon apprentissage.
Fondamentalement je n’ai jamais invalidé
ce qui m’avait plu. C’était une base solide
sur laquelle j’ai appuyé ma propre
élaboration. Il n’est donc pas étonnant que je
reste fortement imprégné de son
esprit et « lié » à N. par delà les
aléas qui nous ont éloignés. Et
bien souvent j’ai souri avec tendresse des
ressemblances de ma pensée actuelle
avec la sienne d’autrefois. Ou du moins… de ce
que j’en avais compris.
*
* *
Le
*hasard* m’a fait arriver sur un forum qui
aborde des idées sur lesquelles j'ai
longuement travaillé avec mon journal. Je
propose ici quelques extraits choisis d'une
conversation à laquelle je suis totalement
étranger mais qui présente d'importantes
similitudes avec mes idées passées, d'une part,
et présentes d'autre part. Des personnes qui
seraient en recherche de réponses sur la
thématique des attentes relationnelles en
matière affective pourraient y trouver
quelques réponses. Accessoirement le dialogue
met en évidence, par rapport à ma démarche
personnelle, à quelles évolutions de pensée on
peut parvenir.
En italiques
apparaissent des questionnements et craintes très proches
de ce que j’aurais pu écrire il y a quelques
années. En bleu, des réponses très
similaires à celles que je suis amené à
formuler aujourd’hui. Ces dernières font
parfois bondir les personnes
avec qui j’en parle [je
pense en particulier à une
lectrice qui se reconnaîtra]
et il ne me déplaît pas de voir que d’autres
les emploient.
NB
: il s'agit d'un échange entre entre trois
femmes.
Q.
« Comment se satisfaire
d'une relation que j'ai l'impression de
porter à bout de bras. Une relation
avec un retour naturel et enthousiaste
parfois, mais trop souvent sans retour
ou alors simplement "j'ai été très occupé et
le suis toujours...".
Je
me dis qu'il serait
plus facile pour moi de couper complètement
le lien plutôt que de me dire que
finalement "je ne suis pas grand chose".
Vivre l'amour en solo, intérieurement,
d'une belle façon, plutôt que de vouloir
échanger, partager, avec trop souvent
un mur inerte, qui a mieux à faire que de se
préoccuper de moi.
(…)
Finalement, j'ai
peut être besoin d'être bavarde pour me
sentir bien avec quelqu'un. Le hic, c'est
qu'une personne, certes pas bavarde, mais
dialoguante et attentionnée au début,
qui au fil du temps devient quasi muette,
ben ça veut dire quand même que l'on
devient de trop dans sa vie. Pour moi, à ce
jour, la question est peut être
plus "comment tirer ma révérence sans faire
trop de dégâts ?".
Laisser la relation s'éteindre en
n'entretenant plus du tout lien, méthode
douce en quelque sorte (sauf que ça ne me
ressemble pas car j'aurais une
impression d'inachevé) ou dire clairement à
l'autre qu'il ne sait pas m'aimer
(sauf que la, remise en cause de la relation
elle-même, ce que je ne conçois
pas). »
R. « Je
pense que
ce n'est pas parce qu'on est peu disponible
(…) que l'autre "n'est pas
grand-chose" pour nous. Cette personne n'est
pas au centre de ta vie et tu
n'es pas au centre de la sienne... Ce qui ne
l'empêche peut-être pas de penser
à toi !
Je dirais
notamment que pour ma part, je fais partie des
individus qui ont besoin d'être
seuls, de passer des moments sans contacts
humains, pour se ressourcer. Je fais
partie des personnes pour qui tout
contact humain consomme une énergie
(parfois très importante).
Ca ne veut pas dire
que des personnes que je vois
peu ne comptent pas pour moi ! Et
certaines comptent autant voire plus que
d'autres que je vois toutes les semaines (pour
des raisons de boulot, de
praticité, de proximité géographique, de
hasard qui fait bien les choses et
j'en passe) !
(…)
Quelqu'un peut
penser que je ne pense pas à lui/elle parce
que je ne l'ai pas contacté en
trois mois et/ou parce que je n'ai pu que lui
répondre que je n'étais pas
disponible les fois où il/elle m'a
contactée.
Rien ne serait plus faux. On
pourra arguer que "Si tu penses à lui/elle, tu
peux lui envoyer un petit
message", ben non c'est pas si simple.
Penser,
je le fais sans effort,
mais aussi étrange que ça puisse paraître à
certains, envoyer un message me
prend de l'énergie, et j'y mets d'autant plus
d'énergie que c'est pour
quelqu'un qui compte, et (paradoxalement) je
retarde donc souvent d'autant plus
le moment d'envoyer le message (puisque
j'attends d'avoir assez d'énergie,
alors que le boulot, les soucis perso, la vie
quotidienne etc. m'en prennent
déjà une bonne partie).
Même chose pour me
rendre disponible pour
quelqu'un : il ne suffit pas que j'aie du
temps. D'ailleurs, parfois j'ai
peu de temps mais ça va être possible parce
que là, j'ai l'énergie
pour... !
Tout ça
pour
dire : si quelqu'un pense qu'il n'est
"pas grand-chose" pour
moi parce que je n'ai pas d'énergie à lui
consacrer - éventuellement pendant
une longue période - alors il n'a absolument
rien compris à ma façon de
fonctionner !
(…) je peux
être
très bavarde parce que j'ai l'énergie pour au
début, et je vais ensuite rentrer
dans une période où je n'ai plus cette
énergie...ça ne change absolument rien à
la place qu'occupe la personne dans ma vie (ou
dans mon coeur).
Les gens que
j'aime ou même ceux que j'apprécie simplement
ne sont jamais "de
trop" !
Par contre, il y a des moments
voire des périodes où je n'ai
pas l'énergie pour interagir...sincèrement.
Je peux
dire à
quelqu'un que telle ou telle chose ne me
convient pas dans la manière dont se
déroule la relation (et en général, si ça ne
peut pas changer, je prends mes
distances, sans toutefois rompre, car les
relations pour moi se transforment,
évoluent mais n'ont que très rarement des
raisons de s'arrêter brutalement).
Mais
lui dire "Tu ne sais pas m'aimer"
! !
Sous-entendu :
j'attends/exige ceci/cela de toi...
Ca me
semble déplacé. Chacun aime à sa
façon, ensuite ça peut convenir à l'autre ou
non, mais chacun aime à sa façon,
il n'y a pas de "bonne" façon ! »
«
Je n'ai pas vraiment
d'attentes ou d'exigences, juste savoir que
j'existe. Là c'est moi qui ai envie
de parler que ça ne doit pas être
insurmontable. Un petit pas grand chose
suffirait.
Question
place, je veux
justement que celle qui est dans mon coeur
reste belle. Question énergie, quand
on a l'impression de porter à bout de bras
pour deux, crois moi, c'est très
énergivore, et là, je suis fatiguée de cela.
Tu
vas me dire d'en
parler avec lui, ben ouais, sauf que pour
communiquer, il faut être deux, sinon
on parle dans le vide. Je ne veux pas non
plus pleurnicher de l'attention, je
ne suis plus une gosse capricieuse qui veut
ses bonbons. Je considère aussi
qu'en amour, rien n'est plus beau que la
spontanéité, l'enthousiasme. Alors, je
crois que je vais aussi ne plus dépenser
inutilement de l'énergie à
m'interroger (semble-t-il inutilement en
fait), et on verra bien, si dans un
moment de disponibilités, son coeur rappelle
mon existence à sa mémoire... »
« Pour ma
part
j'ai décidé de décider (oui j'aime les
répétitions ;) !) que si
quelqu'un me dit qu'il m'aime, alors il
m'aime.
S'il me dit que je compte pour
lui, alors je compte pour lui. Je n'ai pas
besoin de "preuves". Je ne
suis pas en lui, alors je lui fais confiance.
Du coup,
je
m'attends à ce que les autres fassent de même
avec moi. Ce n'est pas quelqu'un
d'autre qui va décider que j'aime vraiment
ou non une personne. Seule
moi le sais, et je m'attends à ce qu'on
respecte mon ressenti.
(…) il
peut
arriver toutefois que la manière d'interagir
de l'un ne convienne pas à l'autre
et/ou inversement. Il peut en résulter un
éloignement (spontané ou bien décidé
explicitement).
Mais ça ne veut pas dire qu'il
n'y a pas d'amour ou plus
généralement de sentiments.
D'ailleurs
ces
derniers mois quelqu'un m'a fait des coups pas
possibles (genre lapins posés à
la dernière minute, pas de fiabilité, un coup
dit vouloir s'engager et le
lendemain il n'y a plus personne...) et m'a
ensuite dit "Mais je t'aime
!".
Je ne mets pas en doute le fait que cette
personne m'aime. Je lui ai
répondu quelque chose comme : "Oui, tu
m'aimes probablement, mais ta
façon d'agir ne me convient pas pour
entretenir avec toi une relation intime
telle que tu la souhaiterais."
Aimer ne
veut
pas dire que tous les obstacles vont
magiquement disparaître. Parfois on est
trop différents, pas en phase...en plus dans
le cas cité, les sentiments ne
sont pas les mêmes (l'autre a des sentiments
amoureux, et moi je l'apprécie
mais ne me sens pas amoureuse).
Deuxième
chose : lorsque je donne, c'est toujours
sans attendre de retour
!
A quel moment ai-je dit que j'étais
dans cet espèce d'échange marchand
que tu as l'air de suggérer ?
Je donne
toujours gratuitement.
Mais pour ça
il me faut de l'énergie. A rajouter, je peux
avoir de l'énergie pour une chose
à un moment donné, et pas pour une autre. Tant
pis si ça paraît étrange à
certains, mais c'est comme ça.
Et l'énergie,
ce n'est absolument pas dans un
éventuel retour de la personne que je
l'obtiens. C'est en passant du temps seule,
principalement. Je l'ai précisé plus haut... »
«
Si l'un de tes amoureux exprime qu'il a
besoin
d'avoir de tes nouvelles pour sentir que le
lien existe et est important pour
toi, est ce que tu ne trouverais pas un peu
d'énergie... »
« Oui,
bien sûr,
j'en trouverai plus que s'il ne demande rien.
C'est sûr. Mais c'est quoi
"un peu" ?
Le "un peu" dont je suis
capable ne sera
peut-être pas "assez" pour lui...et désolée
mais je ne vais pas me
vider de mon énergie pour ça. Non.
Notamment,
je ne vais pas prendre du peu
d'énergie que j'arrive à garder, dans des
périodes dépressives par exemple
(comme ça m'est arrivé), pour assurer une
certaine fréquence de messages.
Or
dans de telles circonstances, quelqu'un qui ne
faisait pas particulièrement
d'efforts de contacts de son côté m'a déjà
reproché de ne pas en faire
assez...alors que je donnais tout ce que je pouvais,
sans retour
donc !
Du coup je me méfie des remarques
du genre "tu pourrais faire un
peu plus"...car je l'avais fait et ça ne
lui suffisait pas !! !
Donc le "un
peu" dont tu parles me semble très
subjectif, et si ça se trouve
l'ami de xxx estime en être déjà à son
maximum...ou pas, seul lui le
sait ! »
«
Parfois on a tout simplement besoin de se
sentir
entouré parce qu'on traverse un moment
difficile et que la chaleur de l'amitié
fait du bien...est ce que demander des
signes de présences, c'est toucher à la
liberté de l'autre ? est ce pour
autant pleurnicher ? »
«
Demander, non.
Exiger, oui.
Demander me semble très sain, au
contraire.
Mais je
rajouterais que tu peux avoir besoin de te
sentir entourée au moment même où
l'autre a besoin de s'isoler.
J'aime
profondément quelqu'un qui par périodes, avait
tendance à s'isoler, voire se
couper le plus possible du monde parce qu'il
en avait besoin. Cela m'a fait mal
dans des périodes où j'aurais eu besoin de
cette amitié, mais j'ai toujours
respecté son besoin.
Etre entourée, c'est un
besoin que je peux combler avec
d'autres (malgré le fait que non, les gens ne
sont pas interchangeables,
évidemment !). Alors que si on "force la main"
à l'autre pour qu'il
soit en contact avec nous, son besoin à lui
n'a aucune chance d'être satisfait,
même partiellement.
Bref, c'est pas
toujours facile à appliquer mais ça me semble
faire partie du respect de
l'autre de le laisser tranquille s'il en a
besoin ou envie.
(…) Pour ma
part, je
fonctionne beaucoup à la réciprocité, et
quelqu'un qui m'envoie des messages,
je vais lui répondre. Peut-être pas tout de
suite, peut-être même sous deux,
trois semaines si je suis très prise (ça peut
arriver même si c'est rare, en
général c'est quand même plus rapide, 24 ou
48h maxi).
Bref. Je
fonctionne en réciprocité, sans doute beaucoup
plus que ton ami, mais j'ai
observé que ce n'est pas le cas de tout le
monde.
Aujourd'hui
je
partage une relation très agréable avec
quelqu'un qui avait au bout d'un moment
pris l'habitude de ne pas me répondre...(enfin
pas souvent)
Au début cela
m'énervait et puis "on ne peut pas vouloir
pour les autres" alors
j'ai décidé de lâcher prise.
Aujourd'hui
cette
relation est très sereine et agréable même si
on ne se voit pas souvent. Aimer
pour moi c'est aussi ne pas attendre ce que
l'autre n'est pas capable de
donner...
(…) Non, ce
n'est
pas parce qu'on aime quelqu'un qu'on a toujours
de l'énergie pour lui !
Je crois que si
certains pensent ça, c'est une idée reçue (que j'ai eue à une époque je
l'avoue, une idée-réflexe contre laquelle je me bats encore) et qu'il faut la
combattre.
Et non,
ce n'est
pas parce qu'on aime quelqu'un ou qu'on
entretient une relation avec lui/elle
qu'on doit se justifier auprès de
lui/elle !
Alors certes, on peut penser
qu'il y a un minimum comme de dire à
l'autre : "Désolé(e), je ne t'ai
pas contacté(e) ces trois derniers mois, mais
j'ai été surbooké(e) / eu des
soucis".
Je pense que certaines personnes ne
disent même pas cela par peur
d'avoir à se justifier. Peut-être que
simplement leur dire clairement qu'on
comprend qu'elles ne soient pas toujours
disponibles (voire presque toujours
pas disponibles, en ce qui concerne
certain(e)s), peut aider à une meilleure
communication ?
Elles n'auront plus peur
de simplement dire :
"Désolé(e), je ne pouvais pas" car elles ne
craindront plus qu'on
leur demande des comptes.
(…) à te lire
j'ai le
sentiment (potentiellement faussé donc car
c'est mon impression) que tu leur
demandes quand même un peu des comptes. Des
comptes qu'ils ne sont pas prêts à
te rendre... »
__________________________________________________________________________________________
Lundi 21 juillet
Hier soir j'imaginais, dans le dialogue que j'entretiens avec moi
même face au mutisme obstiné de mon écran, que parmi
les personnes qui me lisent et dont je ne sais pas grand chose,
certaines s'étonnent probablement de la persistance de mon sujet
d'expression favori en ces lieux. Figurez-vous que j'en ai eu la
confirmation ce soir, par le biais d'une missive me poussant à
passer à autre chose, ce qui m'a plutôt amusé. J'ai
aussi reçu, ce qui m'a davantage plu, un courrier plutôt...
compréhensif. Au vu des écrits que je propose j'ai
toujours la crainte de passer pour un monomaniaque obsédé
par son histoire, délirant plus ou moins sur un personnage
fantasmé. Pour le dernier point, je vous l'accorde, il s'agit
bien de pures élucubrations détachées de toute
réalité actuelle. Pour le reste, ne jamais oublier que mes
écrits ne se focalisent que sur ce qui nécessite
élaboration, percolation, structuration. On peut en
déduire que si les seuls sujets qui me préoccupent sont
ceux que j'aborde ici... alors c'est que je n'ai pas beaucoup de soucis !
De plus, si l'aventure si subtilement narrée a longtemps
été source de questionnements, j'espère qu'il est
devenu perceptible que ceux-ci ont laissé place à une
décantation lente qui n'a cessé d'apporter la richesse de
sa sédimentation. Fort de ces bienfaits la question qui pourrait
encore se poser serait la suivante : est-ce que le fait que tout ne soit
pas totalement achevé a encore des effets sur ma vie, notamment
sentimentale.
Des effets, c'est certain qu'il y en a : je continue à laisser
mûrir tranquillement le fruit d'une réflexion qui prend son
temps. Rien ne presse et peu me chaut de voir passer les ans. Quant
à ma vie sentimentale, qui est l'aspect qui semble avoir toujours
préoccupé un certain nombre de mes lectrices, l'effet le
plus visible est que je n'ai plus souhaité la voir se
développer dans l'intensité. Le calme affectif me convient
parfaitement ! Est-ce par souci de "protection", comme je l'ai souvent
écrit ? Peut-être un peu, mais on sait bien que les
sentiments ne se commandent ni ne se contrôlent. Je penche donc
plutôt vers une inappétence envers ce genre de
délices. Non pas une fermeture totale et définitive, ce
qui serait idiot, mais un non-attrait relativement durable.
Oh je ne dis pas que rencontrer quelque svelte gourgandine me laisserait
sans émoi, mais je ne ressens pas l'envie de m'aventurer vers la
moindre complication. Alors si rien ne bouge... ce n'est pas moi qui
frémirai d'une oreille [mais si ça bouge, je tends l'oreille...].
Certes, je ne vis donc pas le grand frisson, le trouble
délicieux, l'élan sublime, la pâmoison
transcendentale... Non, rien de tout ce que j'ai pourtant encensé
autrefois. Et pourtant je n'ai pas oublié comme cela avait pu
être bon mais... comment dire... je n'ai pas retrouvé
l'envie de le (re)vivre [j'allais ajouter « sans Elle », mais je me suis retenu à temps].
Ouais, bon, d'accord... il y a certainement "quelque chose" qui me
retient. J'ignore quoi précisément. C'est un peu bizarre
que je n'y croie plus. C'est
pas vraiment moi, ça. Pas mon genre. Probable que je n'ai pas
vraiment abandonné. Pas encore. J'y travaille, pourtant, mais en
cherchant, comme d'habitude, si une voie étroite et sinueuse ne
permettrait pas de me rapprocher de je ne sais quoi...
__________________________________________________________________________________________
Jeudi 31 juillet 2014
Décrypter. Littéralement : extraire ce qui est caché. C'est ce à quoi je me livre depuis des années,
souvent "à l'aveugle". Il n'en a pas toujours été
ainsi puisque, pendant un certain temps, je me sentais accompagné
de près dans ma découverte. C'était une
période exaltante durant laquelle j'ai pu poser les jalons d'une
émancipation latente. En quelque sorte, c'est un peu comme si
j'avais eu besoin d'une telle rencontre pour m'arracher à mon
conditionnement et me lancer...
En me rendant à mon travail, ce matin, je pensais à cette
aide qui m'a été si précieuse et qui me porte
encore. Tout au long de mon existence j'ai rencontré des
personnes qui m'ont permis de comprendre des éléments de
vie. Leur nombre est considérable, assurément. Pourtant
l'une d'entre elles a représenté, à elle seule, un
étonnant concentré de révélations. C'est ce
qui explique, je crois, qu'une décennie plus tard je reste
fortement imprégné des enseignements, directs ou induits,
qui ont découlé de cette rencontre.
Ce lien qui demeure et dont je ne saurais préciser la nature me
fascine. Pas vraiment surpris de sa persistance, que j'avais très
tôt pressentie, je l'observe néanmoins avec un certain
étonnement. En quoi consiste ce lien ? Comment opère t-il ?
Quel sens a t-il ? Qu'est-ce qui le fait durer ? Car je ne pensais pas
qu'il pourrait durer aussi longtemps avec cette prégnance.
Plutôt que de sombrer dans l'oubli il m'aura aidé à
aller vers une paix intérieure. Il survit même au travail
de "séparation" auquel j'ai fini par me résoudre.
Aujourd'hui encore le constat est indéniable : cette présence m'accompagne. L'absence et le silence n'empêchent nullement que ma pensée reste en contact avec une présence
intériorisée. Cela n'a rien à voir avec je ne sais
quelle démarche spiritiste, non, cela opère plutôt
par réactivation de fragments de conversations anciennes. Me
reviennent en effet quasi quotidiennement, au hasard des situations de
vie, des éléments de dialogue d'autrefois. Ce que je ne
comprenais pas vraiment il y a dix ans, ce que je ne savais pas vivre
mais qui m'attirait cependant, ne cesse de s'actualiser au fur et
à mesure de l'avancée de ma pensée. C'est ainsi que
je ressens souvent cette impression, plutôt douce, de convergence
de points de vue, telle qu'on peut la vivre au cours d'une conversation
instantanée. Seule différence, mais de taille : je le vis
en différé. Avec seulement dix ans de retard...
Une telle durée ne correspond pas à celle du temps d'une
rencontre, ni même d'une relation. Qui saurait patienter aussi
longtemps ? Je n'ai pas été suffisamment rapide dans le
temps que m'avait ouvert la chance, c'est ainsi, et il n'y a donc rien
à déplorer. Cela ne m'empêche pas, quoique avec un
décalage temporel, de ressentir une réjouissante
connivence.
C'est probablement de cette satisfaction que je tire l'énergie qui me permet de poursuivre mon décryptage.
