Chapitre 11 : Les élections présidentielles
(avril 2004)

A/ Intro

Les élections présidentielles américaines arrivent dans pas longtemps .... environ 6 mois.
Mais ici, la guerre pour la présidence a déjà commencé.
En fait, elle a commencé il y a 3 mois déjà.

Le terme présidentiel étant de 4 ans, si l'on considère que le président doit bien mettre 1 an pour sérieusement prendre les choses en main, cela veut donc dire qu'il ne dirige le pays que pendant 2 ans ... puisqu'il joue son mandat suivant durant la dernière année.
Quand on pense qu'il s'agit d'un des pays les plus importants du monde moderne (loin derrière la France ...bien sûr), ça fait peur !

A ce stade des hostilités, on peut estimer que la phase petites phrases assassines dans les meetings est déjà largement dépassée et les spots de pubs commencent déjà à ponctuer nos émissions favorites. Les attaques sont généralement assez basses.
C'est dégueulasse à souhait ... le bonheur si je veux ...
Le seul point qui me chiffonne est que, pour l'instant, c'est assez mono-directionnel. Les républicains attaquent systématiquement, de façon assez répétitives, toutes les positions du candidat Kerry, le brocardant à souhait, usant de discours dont la démagogie ferait pâlir de jalousie notre « the crayon » national.

Notez que la distribution des idées est différente de celle qu'on peut connaître en France. Nous ne parlons ici ni de Gauche ni de Droite, ni de Socialistes, ni de Communistes (interdits ici depuis la guerre froide), ni même de Gaullistes (comme c'est dommage), et tout cela parce que les questions philosophiques concernant le mode économique n'existent, pour ainsi dire, pas. Ces questions ont déjà été posées et n'ont eu qu'une seule et même réponse : Le Capitalisme ! (un point, c'est tout).

Ici, nous parlons de libéraux et de conservateurs.

Tout ça pour arriver aux deux principaux parti politiques : Démocrate et Républicain.

(Vous noterez au passage que les USA forment une Démocratie alors qu'en France nous vivons dans une République ... Pour ceux qui se posent la question, voir l'un des deux 'R' : le petit Robert ou la grande Rousse.)

Depuis peu, deux candidats ont émergé :
Il s'agit de John Kerry pour les Démocrates et de l'actuel président Georges Walker Bush pour les Républicains.
(Oui, je sais, Walker, comme le whisky. Moi aussi je peux être américain dans mes déclarations)

John Kerry	Georges Walker Bush
Démocrate	Républicain
plutôt libéral	plutôt conservateur
Animal symbole :	Animal symbole :

Alors là, vous allez me dire : « Mais comment choisir entre un âne et un éléphant ? »
Et vous aurez raison : c'est pas facile.

D'autant qu'ici, tout est biaisé par rapport à ce qu'on connaît en France. Le débat est complètement décalé. Les questions de fond sont différentes. Ce que les américains attendent de leur président est tout à fait différent de ce que les Français attendent du leur.
En fait, on peut même dire qu'ils regardent leur président complètement différemment :

En France, « Président » est une fonction.
L'homme qui en est investit est garant des institutions.
---> Et si ça va pas, hop, il licencie le premier ministre ...

Ici, « Président » est un job, un emploi (comme un autre)
L'homme qui est élu président est employé par la nation et lui rend des comptes.
---> Et si ça va pas, hop, il se fait virer, licencier, fired comme ils disent (dehors avec un bon coup de pied au cul).
C'est déjà arrivé ...

B/ Mais qui est qui, qui pense quoi ?

Mais au fond, quelles sont leurs positions respectives ?
Que pensent-ils exactement ?
Pensent-ils ?

J'ai nagé pendant un bon moment avant de tomber sur deux sites qui m'ont rapidement éclairé :
                         ---> Candidat : Quiz . . . (traduction en Français : Quiz.)
                         ---> Tendance : Quiz . . . (traduction en Français : Quiz.)
Chacun propose un QCM (Questions à Choix Multiples) qui vous aidera à vous positionner dans leur paysage politique, et aussi à définir la tendance que vous suivriez. (Attention, la traduction en français est très approximative, mais peut tout de même vous aider)

Mais tout ça était trop beau et, comme n'importe quel américain, après avoir vaguement saisi qui était qui et qui pensait quoi, j'ai vu mes fragiles et nouvelles opinions balayées en quelques secondes par les spots de publicité politique qui comment déjà à ponctuer mes émissions préférées. Moi qui pensait être à l'abri sur la chaîne de science fiction Scifi, et bien pas du tout.
Les spots sont directs et violents. Les idées et les avis sont appuyés par des images dignes de Paris-Match, et les sentences sont sans appel. Ce qui fait qu'à la fin, vous ne savez plus très bien pour qui voter. (voir le chapitre 03 sur les élections locales. Si vous ne l'avez pas encore lu, il décrit assez bien l'ambiance d'une élection)

Donc, pour clarifier tout ça et saisir les fines différences qui existent entre eux, je vous propose un tableau comparatif de chacun des candidats, sur les sujets les plus brûlants.

Cliquez sur l'image suivante . . . parcourez rapidement le tableau qui apparaîtra . . . puis revenez lire la suite de ce chapitre :

C/ L'article ...

Une journaliste américaine s'est d'ailleurs exprimé sur la campagne actuelle, et sur la tournure que prennent les événements.
Si vous avez des cheveux, préparez vous à les voir se dresser, parce que là ...
Cet article décrit une situation d'autant plus inquiétante que les républicains attaquent Kerry sur son éducation et placent les Français comme des alliés dont on a honte.

Et oui, logique ... quand on parle Français couramment ... c'est les boules !

Alors quand en plus, étant petit, on a passé ses vacances chez ses cousins, en Bretagne ... vous imaginez un peu l'horreur ! Vous avez bien lu, l'actuel sénateur du Massachusetts, John Kerry, parle Français couramment et a un cousin Breton. Vous le connaissez peut-être : Brice Lalonde, maire de Saint-Briac ...

Lorsque vous saurez qu'en plus ce gars (Kerry ... pas Lalonde) participe à des matchs de Hockey sur glace pour des oeuvres caritatives, avec d'autres célébrités telles que Michael J. Fox, vous comprendrez pourquoi il ne fait plus aucun doute dans mon esprit que le futur président ne doit être que lui ... Vous avez compris, moi, je suis plutôt libéral Démocrate que conservateur Républicain. Aux dernières nouvelles, Kerry s'est cassé la gueule lors d'une course de vélo organisée au profit d'un truc caritatif ... mais il va bien, ouf !

Mais trêve de palabres, voici l'article en question .
Cliquez sur l'image suivante . . . parcourez rapidement l'article qui apparaîtra . . . puis revenez lire la suite de ce chapitre :
(Sinon, le paragraphe qui suit le met en relief ...)

D/ Mise en reliefs ... (de l'article)

Cet article met en relief plusieurs points importants . . .

Tous ces points, liés fondamentalement à la culture américaine (si, si ... je ne suis pas sarcastique. Il y a une culture américaine ... quelque part) sont néanmoins des sujets relevant de la situation actuelle.

--> Les impôts !
Vous noterez ce point crucial du débat portant sur les impôts : L'un veut les diminuer, l'autre les augmenter. (rien que ça !)
- Bush père a beaucoup travaillé sur ce sujet sensible aux contribuables : « Lisez sur mes lèvres, plus de nouvelles taxes » a été un effet de manche très porteur auprès des électeurs. Et même si ce dernier a fait très exactement le contraire de ce qu'il avait promis, Bush fils travaille naturellement sur le même créneau . . . tant que ça marche, on continue. ( 'voit pas pourquoi il se gênerai)
- Kerry, lui, travaille carrément le discours contraire. Son propos s'appuie sur les résultats de la politique Bush qui a eu des conséquences pour le moins surprenantes : Moins d'impôts entraîne invariablement moins de subventions en retour ... et donc des licenciements dans la fonction publique.
Ben oui, c'est logique : plus de sous . . . plus d'emploi.
Car ici, la fonction publique ne garantie pas l'emploi, et elle inclue tout aussi bien les enseignants que les agents des forces de l'ordre ... que les pompiers.
     ... Même après le 11 septembre 2001 à New-York, et malgré la vénération légitime que cette congrégation suscite, des centaines de pompiers se sont vu licenciés par manque de budget, partout aux USA.

--> L'homme du peuple . . .
C'est important de ne pas se couper de l'électorat.
Et là, Bush y va à fond de son couplet humaniste, s'opposant ouvertement au candidat Démocrate qui, petit à petit, passe pour un « homme pas du peuple », ce qui est très fort !

Car Bush junior, premier fils à papa du monde, passe pour un homme du peuple !! Tout ça parce qu'il dit des conneries à n'en plus finir . . . Ses faux-pas oratoires sont connus sur tout le continent. Des livres contenant ce que les américains appètent désormais des Bushismes ont été rédigés. Les boutiques de souvenirs réservent généralement une place généreuse, sur leurs présentoirs, à la multitude de magnets portant la bonne parole. J'ai même trouvé un site web qui leurs est dédié où vous pouvez trouver toute sorte de produits s'y rapportant. En fait c'est tellement énorme que je leur ai dédié le chapitre suivant : le 12. Mais il ne faut pas s'y tromper : ces deux là sont pleins aux as, et chacun issus de familles très aisées . . .      . . . Des gros richards plein de pognon ... tous les deux !

--> La Bible !
Pour la plupart des américains, la Bible est un ouvrage qu'il est mal venu de critiquer.
Cette icône du sexisme (reconnaissons-le), rédigée par des hommes d'un époque fondamentalement patriarcale, est néanmoins une référence très forte de probité et de respectabilité. Et c'est sur cette vague de pureté que surfe le petit Georges.
Alcoolique, il a déjà été arrêté pour conduite en état d'ivresse . . . mais Erreur de jeunesse nous-dit-on car, à 45 ans, cet homme à vécu une deuxième naissance en s'ouvrant à Dieu, suivant les principes bibliques, enfin bon, vous voyez la cène quoi...

--> Religion / Etat !
Aux USA, l'idée d'Etat/religion, sans être anticonstitutionnelle, n'est pas forcément constitutionnelle non plus. C'est pas la France quoi.
Mais la guerre froide entre USA et URSS a poussé les officiels américains de l'époque à se tourner un peu plus vers la religion catholique. Et le pledge (la prière) que les enfants disent tous les matins à l'école s'est vu modifié en ce sens.
C'est pourquoi le texte de gauche est devenu celui de droite :

I Pledge Allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation, indivisible, with liberty and justice for all.

I Pledge Allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

Ce qui en Français signifie :

Je jure allégeance au drapeau des USA et à la république qu'il représente, une nation, indivisible, avec liberté et justice pour tous.

Je jure allégeance au drapeau des USA et à la république qu'il représente, une nation, sous Dieu, indivisible, avec liberté et justice pour tous.

Et depuis, personne n'a osé le retirer ...

Pire : Une cour de justice Texane avait même fait installé une plaque de marbre avec les dix commandements, dans ses locaux ...
Je crois qu'une cours fédérale l'a faite enlever.

--> Homosexuels, mariage, enfer et damnation !
Un autre sujet brûlant de ces dernières semaines a été celui du « mariage homosexuel ». Grand débat d'idée, et surtout de morale, ce sujet a soulevé quelques passions et fait aussi coulé un peu d'encre.
                                        Gays et lesbiennes ont-ils le droit de se marier ?
Et surtout : « Devons-nous rédiger une loi fédérale interdisant ce genre d'union ? »
La loi est passée. il est interdit de se marier si l'on est du même sexe, même si votre Etat vous y autorise.

Ce qui est intéressant dans tout ça, c'est la complète et volontaire ignorance du principe fondateur de la constitution des USA par ceux qui ont pu faire passer une telle loi.
Dans toutes les écoles, les enfants apprennent que ce principe est celui selon lequel la constitution « donne le droit de ... ».
Cette constitution a été rédigée par des gars qui, parce qu'ils avaient conscience qu'ils ne pouvaient pas forcément faire confiance à leurs descendants, ont tout de même voulu permettre sa modification, mais par ajouts uniquement (les amendements) et à une condition :
                                      celle de protéger les droits du peuple, et de toujours lui apporter de nouvelles libertés.

On comprend aisément le malaise quand une nouvelle loi enlève, à une partie de la population, un droit relativement fondamental : celui d'aimer ... de s'unir.
M'enfin bon, à une époque ils n'avaient pas le droit de boire de l'alcool non plus ...

Cette photo dit :                    « Envoyez Bush se faire voir en 2004 »                    « Les filles contre Bush » Mais sachant que le buisson désigne aussi le sexe de la femme, cela peut aussi être lu comme cela :                    « Léchez le buisson en 2004 »                    « Les lesbiennes contre le buisson, tout contre. »

--> Militaire !
Avoir été militaire et avoir participé activement à une guerre est aussi un point très positif chez eux.
Et bien que la guerre du Viet-Nam ait laissé un goût amer dans pas mal de bouches (j'ai encore revu « Rambo » hier à la télé), le seul titre de « vétéran » donne à son propriétaire une aura très positive de patriotisme.
C'est un peu pour ça que Clinton a eut un peu du mal à se faire accepter. Lors de la guerre du Viet-Nam, il s'est un peu défilé devant le problème en se faisant écrire une lettre d'excuse par quelqu'un qui aurait eut besoin de lui pour une campagne électorale.

Bush, de son coté, n'est pas très clair à ce sujet. Selon ses états de service, il y a une période de 1 an qui est complètement vide. Les gens, ici, se demandent ce qu'il a bien pu faire pendant ce temps là, imaginant les pires choses ... est-il un planqué ... un déserteur ? Cette image représente un poulet, emblème satirique de la division à laquelle il est supposé avoir appartenu. Et cela dit : - Garde Nationale Aérienne du TEXAS - Les faucons/poulets volants - 1ere division de planqués/déserteurs. Le poulet (chicken) est l'animal symbolisant la peur, aux USA. Traiter quelqu'un de « chicken » revient à le traiter de « froussard ». ... Tout ça pour dire que d'être patriotique, ici ... c'est bien.

--> Avortement !
L'un des grands sujets de ces derniers mois a été « l'avortement ».
La liberté de chacun de choisir pour soi-même implique certaines fois bien plus que de savoir si l'on veut (ou peut) élever un enfant ou pas. Sa santé, et même certaines fois sa vie, peut entrer en ligne de compte.

Sujet relativement récurent ici, il s'est trouvé à nouveau en première page des journaux par la proposition puis l'adoption d'une nouvelle loi. Les Républicains, le Président Georges Bush à leur tête, fortement contre l'avortement, ont essayé et on réussit à faire passer une loi interdisant, dans tous les USA, l'avortement quelle que soit la situation . . . qu'il s'agisse d'un simple problème de capote ou de celui, beaucoup plus douloureux, d'un viol . . . et même lorsque, en cas de complication, la vie de la mère est en jeux.
Ce texte de loi date de presque 15 ans, et l'ex-président William (Bill) Clinton disait s'être déjà trouvé plusieurs fois face à cette proposition de loi et l'avoir refusé à chaque fois, pour des raisons évidentes de santé publique.
Il est intéressant de noter que les gouverneurs de certains états l'ont immédiatement déclarée « anticonstitutionnelle », sans attendre une quelconque décision de justice quand à son effective validité.

Le prix de l'essence !
Autre grand débat d'idée, en tout cas ici, le prix de l'essence fait couler pas mal d'encre.
Le prix de l'essence en France serait de 4.57 $ par gallon (selon l'article, début avril 2004), ce qui fait environ 1 Euro le litre.
Et ici aussi, les gens se plaignent des augmentations successives du prix des carburants. Sauf qu'ici, le prix de l'essence est d'environ 1.69 $ par gallon (selon moi, début avril 2004 ... mince, qu'est ce que c'est cher !), ce qui fait environ 54cts d'Euro le litre ...

Bonne lecture à tous ... et priez pour moi.